Дело № 2а-1502/2023

18RS0023-01-2023-001258-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике,

заинтересованное лицо ТСЖ «Карла Маркса, 84»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об обязании прекратить исполнительное производство № от 02.02.2022, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.02.2022. В постановлении содержатся требования о перечислении денежных средств на банковские реквизиты. Судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства и требовать с административного истца оплаты на банковский счет по конкретным реквизитам, а также не имел права выносить постановление о взыскании исполнительного сбора.

Определением судьи от 15.06.2023 в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 1-3).

Определением судьи от 10.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, а также привлечено заинтересованное лицо ТСЖ «Карла Маркса, 84» (л.д. 21-23).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил исполнительный лист серии ФС № 076311691 от 13.04.2021, выданный судебным участок № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (солидарно) за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в размере 58 023,08 руб., в пользу ТСЖ «Карла Маркса, 84». Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный лист, пришел к выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 02.02.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. Исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, взыскателем реализовано право на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Действия по возбуждению исполнительного производства № произведены в установленном законом порядке и в пределах предоставленной приставу компетенции. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме (л.д. 30).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Карла Маркса, 84» в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики, 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому указано ТСЖ «Карла Маркса, 84», должник ФИО2, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 58 023,08 руб. (л.д. 16).

ФИО2 предоставлен 5-ти срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали, поскольку исполнительные документы соответствовали условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены взыскателями в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок. При вынесении постановлений судебные приставы-исполнители при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями и права административного истца не нарушали, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике не выносилось, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно указаны реквизиты для перечисления денежных средств, признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов, не противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено 02.02.2022.

В деле имеется заявление ФИО2, направленное в УФССП по Удмуртской Республике от 07.06.2022, из которого следует, что на дату 07.06.2022 административный истец знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № № от 02.02.2022 (л.д. 18-19). Следовательно, административным истцом ФИО2 пропущен 10-дневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска 10-ти дневного срока, которые препятствовали бы своевременному обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, административный истец ФИО2 суду не представила.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 02.02.2022 пропущен, а поэтому требования ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты>, к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об обязании прекратить исполнительное производство № от 02.02.2022, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года