77RS0032-02-2022-023144-36
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец мотивирует свои требования тем, что 28.12.2011 года фио (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п. 1 абз. 1 стр. 1 Заявления), открыть банковский счёт (п. 2 абз. 1 стр. 1 Заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 абз. 1 стр. 1 Заявления). На основании вышеуказанного предложения заемщика, Банк открыл ему счёт карты №40817810700972019618, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.12.2011 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 94371779 от 28.12.2011 г. Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Истцу стало известно, что 27.07.2013 г. заемщик умер. На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме, задолженность по кредитному договору составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Требования истца в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявлены к наследственному имуществу фио, которое в ходе рассмотрения дела не выявлено, наследники не установлены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор № 94371779 на основании заявления фио, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Во исполнение заключенного договора истец открыл заемщику банковский счет №40817810700972019618, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.12.2011 г., Условиях по картам и Тарифах по картам.
Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
Истец указывает, что 27.07.2013 г. заемщик умер.
Как следует из материалов дела, с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты обратился фио, паспортные данные.
Как усматривается из адресной справки, поступившей в суд на запрос суда, фио, паспортные данные умер в 2016 году (актовая запись № 2816 от 01.04.2016 года).
В реестре наследственных дел ЕИС по состоянию на 16.03.2023 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, паспортные данные, и умершего в 2016 году, не имеется.
Судом принимались меры к розыску имущества фио, однако по сообщению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя фио, отсутствуют, согласно ответу из ГИБДД транспортные средства на ее имя также не зарегистрированы.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти фио, и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья