Дело №1-99/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000711-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Игнат О.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Свистака Д.П., и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –
ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, находящейся не пенсии, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 имеется услуга «Сбербанк онлайн», предоставленная публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), подключенная к расчетному счету № ***, открытому __.__.______г. на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения №8637/0237 Филиала ПАО «Сбербанк» Архангельского отделения №8637, расположенного по адресу: <адрес>, к которому «привязана» дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя Потерпевший №1, решила, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Сбербанк онлайн», совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в обозначенной квартире, взяла мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нем СИМ – картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № *** и тайно, умышленно, без разрешения Потерпевший №1 предала этот телефон находящейся в данной квартире своей дочери Свидетель №1, используя ее своих корыстных целях для совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1
Свидетель №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно законности перевода денежных средств, полагая, что операция по переводу денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет будет производиться с согласия Потерпевший №1, в тот же период времени __.__.______г., используя телефон Потерпевший №1, по указанию ФИО1 осуществила ввод СМС-сообщений на короткий номер «900» услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с указанного расчетного счета № *** на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ей расчетный счет № ***.
В результате всех умышленных и корыстных действий, совершенных ФИО1 __.__.______г. в 22 часа 41 минуту, ПАО «Сбербанк» с использованием системы дистанционного обслуживания с расчетного счета № ***, принадлежащего Потерпевший №1, на расчетный счет № ***, принадлежащий Свидетель №1, перечислены денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым, ФИО1, используя свою дочь Свидетель №1, неосведомленную о ее противоправных действиях, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования (л. <...>).
Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. она находилась в гостях у Потерпевший №1, отмечавшего свой день рождения, с которым распивала спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 сказал ей, что в этот день ему перевели пенсию на банковскую карточку. Употребив алкоголь, она решила, что пока Потерпевший №1 пьян, можно снять без его согласия с его карты деньги. Около 22-х часов в квартиру Потерпевший №1 пришла ее дочь Свидетель №1, которой она сказала, что Потерпевший №1 разрешил перевести деньги с его карты, хотя он этого не разрешал. Взяв телефон Потерпевший №1, находившийся на столе в квартире, она передала его дочери, которая по ее (ФИО1) просьбе при помощи смс сообщения перевела деньги в сумме 6000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. После этого она вернула телефон обратно, а затем они с дочерью ушли от Потерпевший №1 В дальнейшем она разрешила своей дочери тратить деньги, которые были переведены с телефона Потерпевший №1, а часть этих денег она потратила на спиртное. __.__.______г. ей позвонил Потерпевший №1 и потребовал вернуть его деньги. Вину в хищении денег с банковской карты Потерпевший №1 она признает полностью.
После оглашения своих показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ежемесячно ему поступает пенсия в размере 21000 рублей на банковский счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к личному номеру телефона № ***. __.__.______г. ему поступила пенсия на банковскую карту, а вечером того же дня у него дома находились гости, включая ФИО1, с которыми он употреблял спиртное. Принадлежащий ему сотовый телефон находился в комнате, тогда как он с гостями был на кухне. Поздним вечером к нему домой пришла дочь ФИО1 - Свидетель №1, которая некоторое время, ожидая ФИО1, находилась в комнате его квартиры. На следующий день __.__.______г. он, просматривая в своем телефоне сообщения, обнаружил, что с его банковской карты осуществлен перевод в сумме 6000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 Т. В этой связи он осознал, что с его карты похищены денежные средства в указанной сумме путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 Кому-либо переводить деньги с его банковской карты он не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем нет. Причиненный ему от кражи денег ущерб возмещен частично в сумме 4000 рублей (л. <...>).
Свидетель Свидетель №1 показала, что поздним вечером __.__.______г. она пришла в квартиру Потерпевший №1, расположенную в <адрес>, за своей мамой ФИО1 В названной квартире мама подозвала ее к себе и сказала, что у Потерпевший №1 есть деньги, так как ему перевели пенсию, которые нужно перевести с его карты. С маминых слов она поняла, что Потерпевший №1 разрешил ей это сделать. Взяв телефон Потерпевший №1, она нашла сообщения от номера «900», набрала в смс сообщении слово «перевод» и сумму 6000 рублей, поскольку такую сумму ей сказала перевести мама. После этого она набрала свой номер телефона № *** и перевела на него указанную сумму. Номер ее телефона «привязан» к банковской карте «Сбербанк» МИР № ***. Затем ей на телефон пришло смс сообщение о том, что ее счет пополнился на 6000 рублей. В дальнейшем она положила телефон на стол, и вскоре они с мамой ушли домой. Ей известно, что у мамы с Потерпевший №1 дружеские отношения, поэтому она решила, что этот перевод денег на ее карту в сумме 6000 рублей согласован между мамой и Потерпевший №1 Если бы мама не попросила ее сделать этот перевод, то она бы сама никогда этого не сделала. Часть денег, поступивших от Потерпевший №1 на ее банковскую карту, она с разрешения мамы перевела на другую принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф». С разрешения мамы часть переведенных с карты Потерпевший №1 денег она потратила на себя, а другую часть потратила на продукты для мамы (л. д. 40-42).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 __.__.______г. он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, у которого был день рождения. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что в тот вечер к тому домой приходила дочь ФИО1 – Свидетель №1 В это же время с банковской карточки Потерпевший №1 были переведены деньги в сумме 6000 рублей на номер Свидетель №1 Об этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, и просил вернуть ему деньги (л. д. 44-45).
Являясь свидетелем, Свидетель №3 показал, что __.__.______г. был дома у Потерпевший №1, который отмечал свой день рождения. В дальнейшем от Потерпевший №1 он узнал, что после его ухода к Потерпевший №1 пришла ФИО1, а затем ее дочь - Свидетель №1 Примерно в это же время у Потерпевший №1 с банковской карты были переведены деньги в сумме 6000 рублей на номер Свидетель №1 После этого Потерпевший №1 просил ФИО1 вернуть ему деньги, а затем обратился в полицию (л. д. 46-47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия __.__.______г. осмотрен сотовый телефон марки «Texet» и банковская карта № ***, принадлежащие Потерпевший №1, которые были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. <...>).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, __.__.______г. осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» и банковская карта № ***, принадлежащие Свидетель №1 Указанные предметы в установленном порядке признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>).
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей осмотрены: сведения о движении денежных средств по банковской карте № ***, принадлежащей Потерпевший №1, за период с __.__.______г. по __.__.______г.; сведения о движении денежных средств по банковской карте № ***, принадлежащей Свидетель №1, за период с __.__.______г. по __.__.______г.. Обозначенные документы также приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л. <...>).
Сведениями из ПАО «Сбербанк» от __.__.______г. подтверждается, что счет № ***, принадлежащий Потерпевший №1, открыт __.__.______г. в дополнительном офисе отделения №8637/0237 Филиала ПАО «Сбербанк» Архангельского отделения № 8637 по адресу: <адрес> (л. д. 61).
Протоколом обыска подтверждено, что __.__.______г. в своем жилище по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 1000 рублей, похищенные ею __.__.______г. с банковской карты Потерпевший №1 (л. д. 75-81).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ВК № ***, изъятая в ходе обыска __.__.______г. в жилище подозреваемой ФИО1, осмотрена. В дальнейшем указанная денежная купюра приобщена к делу как вещественное доказательство (л. <...>).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 в квартире Потерпевший №1 пояснила, что __.__.______г. в данной в квартире употребляла спиртное. После того, как за ней пришла ее дочь Свидетель №1, улучшив момент, когда Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она прошла в комнату, взяла принадлежащий Потерпевший №1 телефон и попросила Свидетель №1, не осведомленную о ее намерениях, перевести денежные средства в сумме 6000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, что Свидетель №1 и сделала. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л. д. 89-93).
В явке с повинной ФИО1 __.__.______г. добровольно сообщила в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения ей кражи денежных средств __.__.______г. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 6000 рублей (л. д. 63-64).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния полностью подтвердилась.
В судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, из корыстной заинтересованности совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которому причинила материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего в банковском учреждении ПАО «Сбербанк», похищены ФИО1 с использованием сотовой связи и предоставляемой ПАО «Сбербанк» услуги «Сбербанк онлайн». Преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, поскольку иное лицо (Свидетель №1) не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ее действия носят законный характер. При совершении денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 достоверно знала, что на данном счете находятся денежные средства, и осознавала, что не имеет законных оснований для своих нужд распоряжаться ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, включая проверку показаний на месте и явку с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, приведенными в настоящем судебном акте, и вещественными доказательствами.
Названные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Характеризуя ФИО1, должностное лицо ОМВД России «Красноборский» отмечает, что жалоб и заявлений на нее не поступало, в нарушении общественного порядка она не замечена (л. д. 116).
Органом местного самоуправления ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на административной комиссии при местной администрации она не обсуждалась (л. д. 118).
По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит (л. д. 121).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ей преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, ее характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст и состояние здоровья, ее поведение, как до совершения преступления, так и в настоящее время, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.
Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние и возмещение ущерба суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного ей преступления, так и личности виновной, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначенного наказания, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В ходе судебного заседания защитником ФИО8 представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и указывает о том, что вред ему заглажен полностью, и он примирился с ФИО1
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевший просит прекратить уголовное дело.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Texet», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у владельца Потерпевший №1; сотовый телефон «Айфон 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у владельца Свидетель №1; сведения о движении денежных средств по банковским картам № *** и № *** на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ВК № *** на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 1180 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на стадии расследования, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, и в размере 1770 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства, на основании п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она имеет источник дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч <***>, наименование Банка Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Texet» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** - оставить у владельца Потерпевший №1; сотовый телефон «Айфон 11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** - оставить у владельца Свидетель №1; сведения о движении денежных средств по банковским картам № *** и № *** - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ВК № *** - оставить у владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 1180 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на стадии расследования, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, и в размере 1770 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер
Копия верна:
Председательствующий А.Л. Баумгертнер