Решение по делу № 2-2661/2025 от 10.07.2025 - о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УИД 50RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110104:99, площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:04:0000000:1814, площадью 265,8 кв.м., ничтожным, применении последствий недействительности сделки расположенный по адресу: <адрес> ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут; произведен раздел имущества супругов на основании решения Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? доли спорного имущества. В 2025 году истцу стало известно, что ответчик ФИО3 произвела отчуждение доли спорного имущества, без согласия истца, что и послужило снованием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО3 и ФИО4в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения на иск.

Представитель ответчиков, адвокат ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором, настаивала на рассмотрении дела по существу спора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по обстоятельствам, указанных в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Третье лицо нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток и телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

8 силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3 (даритель) передала в дар гр. ФИО4 (одаряемый), а последняя приняла в дар следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110104:99, площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:04:0000000:1814, площадью 265,8 кв.м., ничтожным, применении последствий недействительности сделки расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения №<адрес>4, удостоверенным нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец указывает, что произведен раздел имущества супругов на основании решения Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? доли спорного имущества. В 2025 году истцу стало известно, что ответчик ФИО3 произвела отчуждение доли спорного имущества, без согласия истца.

Данные обстоятельства опровергаются доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Так решением Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, за истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110104:99, площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:04:0000000:1814, площадью 265,8 кв.м., ничтожным, применении последствий недействительности сделки расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в связи с отказом истца ФИО2 от исковых требований.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архиве нотариуса наряд «Договоры дарения, соглашения о расторжении (изменения) указанных договоров, документ к ним» (индекс дела 02-14, том №), начатый ДД.ММ.ГГГГ и оконченный ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться документы к договору дарения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ею, нотариусом ФИО5, зарегистрированному в реестре за №-н/50-2020-3-390, в том числе согласие гр.ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре №-н/77-2020-1-1045.

Копия согласия гр.ФИО2 на отчуждение спорного имущества, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы настоящего дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет 3 года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что истец знал о совершении сделки (договора дарения) и дал письменное согласие на ее совершение №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8

Данное исковое заявление подано истцом ФИО2 в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.