РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о выплате ущерба оператором почтовой связи и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отправил <данные изъяты> международных почтовых отправлений. На момент обращения в суд отправления не были получены адресатами, что ранее явилось поводом для обращения с претензиями в адрес ответчика. Ответы на указанные обращения не поступили, требования о возмещении ущерба, причиненного утратой международных почтовых отправлений, добровольно не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 184 331 рубля 20 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, настаивает на взыскании ущерба в размере 184 331 рубля 20 копеек, при этом просит считать решение в сумме 108 217 рублей 60 копеек исполненным; штраф за несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Дополнительно истец и его представитель, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что после обращения в суд и до начала судебного заседания ответчик выплатил истцу 108 217 рублей 60 копеек, которые считают частичным исполнением заявленных требований и просят данный факт отразить в решении суда. Относительно требований о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» представитель истца дополнительно пояснил, что в почтовых отправлениях, которые ФИО1 отправлял, содержалась бракованная и списанная продукция ООО «Принт» (наволочки, футболки и т.п.), которую он, как руководитель данной организации, передал себе в личную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за указанную продукцию произвел по соглашению о зачете встречных требований. В дальнейшем ФИО1 разместил в социальной сети <данные изъяты> информацию о безвозмездной передаче в дар неопределенному кругу лиц указанной продукции, и в дальнейшем по поступавшим заявкам направлял через Почту России за свой счет международные почтовые отправления.

Представители АО «Почта России» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, так как из 66 международных почтовых отправлений за 32 ущерб возмещен в добровольном порядке, 21 почтовое отправление доставлено адресатам, что подтверждено иностранными почтовыми операторами, по 12 отправлениям ФИО1, при подаче заявления о розыске, не указал в заявлении полный адрес адресата, что явилось причиной невозможности провести проверку и установить местонахождение почтовых отправлений, 1 почтовое отправление, по информации иностранного почтового оператора возвращается отправителю. Также считают, что к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ФИО1, являясь руководителем коммерческой организации ООО «Принт», отправлял по почте от своего имени продукцию данного предприятия, тем самым пользовался почтовой услугой не исключительно для своих нужд, на это также указывает массовый характер почтовых отправлений (за период с 2020 года по 2022 год ФИО1 сделано более 2500 международных почтовых отправлений). Относительно требований о взыскании судебных расходов представители ответчика считают их необоснованно завышенными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5, в заключении по делу, в целях защиты прав потребителей в рамках гражданского судопроизводства, пояснила, что не видит оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей». Данный закон распространяется на правоотношения, возникающие между заказчиком и исполнителем услуг, если эта услуга оказывается в личных, домашних, иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях. И если разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 2012 года говорят о том, что качество оказанной услуги должен доказывать ответчик-исполнитель, то потребительскую цель должно доказывать заинтересованное лицо, в данном случае истец. У истца запрашивались подробности отправок, поскольку они носят достаточно систематический и множественный характер, согласно представленной статистической информации АО «Почта России». За указанный в исковом заявлении период с мая 2021 года по февраль 2022 года истцом отправлено в общей сложности 727 почтовых отправления, большая часть которых, более 700 – это международные почтовые отправления. Даже при минимальной стоимости одного почтового отправления в 300 рублей расходы на отправку составили более 200 000 рублей. Истец пояснял, что им заключены договорные отношения, заказы ему поступили в социальной сети <данные изъяты>, где он разместил предложение - оферту, что данные товары (наволочки) он предоставляет бесплатно любому лицу, к нему обратившемуся. Действительно, Тверской суд г. Москвы в марте признал деятельность основателей «Facebook» незаконной. При этом в решении суда отмечено, что данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов данной компании физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности. Любой обыватель, выйдя в Интернет, сделав запрос, как получить доступ к <данные изъяты>», сможет получить подробную инструкцию, где через определенные программы и сайты имеется доступ, в том числе бесплатный. Представить определенные доказательства, при заинтересованности истца в доказывании своей позиции, полагаю, было бы возможным. Считает, что в данном деле Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчиком не оспаривается, что от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято 66 почтовых отправления для международной отправки, по которым истец в последующем обратился с заявлениями о их розыске в связи с тем, что отправления не поступили адресатам. Следовательно, требование процессуального законодательства применительно к обязательному досудебному порядку урегулирования спора до обращения в суд истцом соблюдено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Всемирной почтовой конвенции истец обладает самостоятельным правом требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного ему в результате утраты международного почтового отправления.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010. В соответствии с данной Конвенцией, не исключается возможность возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 – 11.2 статьи 21).

Согласно статье 24 указанной Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 указанной статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Рассмотрение претензий по международным почтовым отправлениям осуществляется в срок от 30 до 90 дней (Всемирная почтовая конвенция, Стамбул, 2016г.), в случае признания претензии выплата производится в 10-дневный срок.

Поводом для обращения истца в суд явилось неполучение ответов на претензии в установленные законодательством сроки и не возмещение вреда по претензиям, обоснованность которых была признана ответчиком.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, из 66 международных почтовых отправлений по 32 ответчик возместил ущерб в сумме 108 217 рублей 20 копеек.

Согласно сведениям иностранных почтовых операторов (т.1 л.д.138-139, т.2 л.д.57-99) из 66 международных почтовых отправлений 21 доставлено адресатам, одно возвращается отправителю по причине не востребованности адресатом.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца по 54 международным почтовым отправлениям.

Довод представителей ответчика о том, что провести проверку по 12 международным почтовым отправлениям не представилось возможным по вине истца, который не указал полные адреса для почтовых отправления, суд находит необоснованными, так как к поданным заявлениям о розыске почтовых отправлений ФИО1 приложил квитанцию, в которой указан полный адрес, и заявления о розыске были приняты представителями ответчика, при этом запроса о предоставлении дополнительной информации (уточнении адреса) ответчик истцу не направлял. В связи с чем суд считает требование истца о возмещении ущерба по 12 международным почтовым отправлениям являются обоснованными.

Истец является пользователем почтовых услуг, а потому вправе требовать возмещения ущерба за недоставку своих отправлений.

В соответствии со статей 38 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец отправлял «мелкие пакеты», расчет компенсации за утрату данного вида отправления производится в размере 30 СПЗ (специальные права заимствования) для одного отправления. Курс СПЗ устанавливается ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, сумма за утрату 12 международных почтовых отправлений: <данные изъяты>, составляет 28 378 рублей 56 копеек (12*2364,88). Расчет произведен по формуле: (количество утерянных отправлений)*(курс СПЗ*30). Курс СПЗ, установленный Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения), составляет 78,8293. Кроме того, истцу подлежит возврат стоимости оплаченных и не оказанных ответчиком услуг в сумме 4260 рублей 00 копеек (12 отправлений*355 руб. стоимость каждого отправления).

По представленному истцом расчету ответчик спора не заявляет, контррасчет суду не представил.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 32 638 рублей 56 копеек являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о применении ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимо определить не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, пользуясь услугами АО «Почта России», делал международные почтовые отправления продукции ООО «Принт» (наволочки, футболки и т.п.). За период с 2020 года по 2022 год ФИО1 отправил более 2500 международных почтовых отправлений адресатам, находящихся в различных странах, и с которыми он не знаком и ранее не встречался. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Учитывая возмездных характер международных почтовых отправлений, при средней стоимости одного отправления 355 рублей, ФИО1 в общей сумме затрачено на данные услуги более 800 000 рублей.

Согласно справкам 2 НДФЛ, представленных истцом, общая сумма его дохода за 2021 года составила 87 682 рубля, за 8 месяцев 2022 года – 65 561 рубль.

Суд, рассмотрев довод истца о безвозмездном характере рассылки продукции ООО «Принт» и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает его необоснованным, а факт использования услуг АО «Почта России» исключительно в личных не коммерческих целях, с учетом их массовости и значительной стоимости, не подтвержденным.

Так же суд считает, что в спорной ситуации отсутствуют основания для возложения на АО «Почта России» ответственности на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

В силу статьи 39 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.07.1995 № 2617-р утверждены Общий регламент Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, принятые XXV Конгрессом Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Устава Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов Всемирного почтового союза.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции восьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 18.07.2011 № 232-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС. 12.08.2008 XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза, проходившем в городе Женеве, была принята Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу с 01.01.2010.

Часть 1 статьи 41 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с пунктом 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в статье 22 Всемирной почтовой конвенции.

Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок (пункт 1.5 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции).

При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (пункт 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции).

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Таким образом, ответственность оператора почтовой связи – АО «Почта России» при оказании услуг международной почтовой связи ограничена положениями международных договоров.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленного требования представлен договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, представительству в суде 1 инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Оказание истцу юридической помощи представителем ФИО2 подтверждено материалами дела. Представитель истца осуществил подготовку искового заявления, а также уточнения иска, представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и количество подготовленных процессуальных документов суд считает размер вознаграждения, оплаченного истцом представителю ФИО2, разумным и обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде оплаты услуг представителя пропорционально размеру удовлетворяемых требований в сумме 3540 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1179 рублей 16 копеек.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 не уплатил государственную пошлину, обосновывая свое право на освобождение от ее уплаты в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как истец подающий иск связанный с нарушением прав потребителя, при этом указанный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4233 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 32 638 рублей 56 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного утратой международных почтовых отправлений, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 3540 рублей 00 копеек, всего взыскать 36 178 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1179 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 4233 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение28.11.2022