Дело № 11–48/2023 (№ 2-914-2503/2022)

Мировой судья Караева В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев частную жалобу должника на определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 02 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 28 июля 2022 года по делу № 2-914-2503/2022 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 28 июля 2022 года с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору займа от 24 июля 2021 года № за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 21 492,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 422,38 руб., всего на общую сумму 21 914,48 руб. (л.д. 24).

07 февраля 2023 года ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указала, что судебный приказ она не получала, поскольку проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора аренды. О том, что вынесен судебный приказ, ей стало известно с сайта государственных услуг после возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 02 февраля 2023 года. Просила судебный приказ отменить (л.д. 27, 38, 45-46).

Законом ХМАО – Югры от 01 июля 2022 года № 58-оз упразднен судебный участок № 3 Радужнинского судебного района, микрорайон 6 г. Радужный отнесен к подсудности судебного участка № 2 Радужнинского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 02 марта 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику как поданные по истечении установленного законом срока. Возвращая должнику возражения, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 28 июля 2022 года направлена должнику по месту жительства по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, по адресу: <адрес>, заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи ФГУП «Почта России» истек 07 августа 2022 года, а десятидневный срок для подачи возражений 18 августа 2022 года. Письменные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 22 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока по независящим от должника причинам, заявитель не представила. Сведения о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, то есть, с 28 июля 2022 года по 17 августа 2022 года, и такие возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, заявителем не приведены и доказательствами не подтверждены. Доказательства того, что ФИО1 в период с 28 июля 2022 года по 07 августа 2022 года, когда ей доставлялись предприятием почтовой связи копия судебного приказа и уведомление о судебной корреспонденции, по иному адресу места жительства должником не представлено. Сведения о регистрации по месту жительства либо пребывания, а также фактическое проживание по адресу, указанному в договоре аренды жилого помещения от 17 января 2022 года (<адрес>), о регистрации договора аренды должником не представлены. Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не представлены. Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением ФИО1, уклонившейся от ее получения, при исполнении судом обязанности по ее извещению о состоявшемся судебном акте. Ссылка должника на то, что о вынесении судебного приказа она не знала, сама по себе, не является безусловным основанием для признания пропуска процессуального срока для подачи возражений по уважительной причине. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника о получения почтовой корреспонденции. Доказательства уважительность причин пропуска процессуального срока и наличие достаточных оснований для его восстановления, заявителем не представлены (л.д. 28-32).

В частной жалобе на определение мирового судьи от 02 марта 2023 года ФИО1 указала, что копию судебного приказа она не получала, о задолженности узнала из сайта госуслуг 06 февраля 2023 года после возбуждения исполнительного производства № 42502/23/86010-ИП от 02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. В период вынесения судебного приказа № 2-914-2503/2023 она проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры. На данный адрес копия судебного приказа ей не направлялась. В этой связи, по причинам, не зависящим от нее, она не представила возражения в установленный срок. 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Радужнинского судебного района были получены ее возражения об отмене судебного приказа и только 02 марта 2023 года вынесено определение о возвращении возражений относительно судебного приказа. Копию определения она получила 18 марта 2023 года. С данным определением и выводами мирового судьи она не согласна, так как они противоречат законодательству Российской Федерации. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по настоящее время, адрес проживания: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от 17 января 2022 года. На данный адрес копия судебного приказ ей не направлялась, в связи с чем по причинам, не зависящим от нее, она не представила возражения в установленный законом срок. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Таким образом, договор аренды квартиры является безусловным доказательством того, что срок на подачу возражения на судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 28 июля 2022 года по делу №2-914-2503/2022 пропущен по уважительной причине, не зависящей от нее. Просила определение мирового судьи от 02 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 36-37).

Письменные возражения на частную жалобу не представлены (л.д. 50, 51).

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику письмом от 28 июля 2022 года № 02-0914/2503/2022 по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, паспорте гражданина Российской Федерации адресу регистрации должника: <адрес>, и возвращена отделением ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения (л.д. 1, 10, 24-26, 43-44).

Адрес, по которому ФИО1 направлялась копия судебного приказа, совпадает с тем адресом регистрации по месту жительства, который указан в паспорте гражданина Российской Федерации и который она указала при заключении договора потребительского кредита (л.д. 7-9, 10, 43-44).

В подтверждение доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель предоставила копии договора аренды квартиры от 17 января 2022 года, постановления от 02 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 39-40, 41-42).

Из указанного договора следует, что 17 января 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет 24 месяца и определяется с 17 января 2022 года по 31 декабря 2023 года; регистрация должника указана по <адрес> (л.д. 41-42).

Применительно к положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения ФИО3 и ФИО1 являются отношениями по договору найма, в связи с чем является необоснованным вывод мирового судьи о недоказанности факта регистрации данного договора аренды.

Вместе с тем, несоответствие данного вывода нормам материального права не влечет отмену оспариваемого определения.

По мнению суда апелляционной инстанции, договор не подтверждает факт постоянного проживания ФИО1 по указанному в договоре адресу, поскольку доказательства исполнения сторонами договора его условий, а также иные доказательства, свидетельствующие о проживании должника по указанному в договоре адресу, в деле отсутствуют; сведения об ином месте регистрации по месту жительства/пребывания в материалы дела должником не предоставлены.

Не проживая по месту регистрации, указанному при заключении потребительского договора, не уведомив кредитную организацию о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу норм ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение (почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа) считается доставленным ФИО1, так как оно поступило по адресу ее регистрации, но не были получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от нее. При этом доказательств, подтверждающих, что почтовая корреспонденция не была вручена заявителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, и поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае мировым судьей обоснованно срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислен со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи 07 августа 2022 года, следовательно, срок для подачи возражений истек 18 августа 2022 года, при этом основания для признания причины пропуска срока подачи возражений уважительной отсутствуют.

Из материалов дела следует, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 07 февраля 2023 года (л.д. 38, 45-46), то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, которому они направлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, а при наличии должного контроля за поступающей в её адрес корреспонденцией ФИО1 имела возможность получить копию судебного приказа, в том числе, через представителя, и в течение десяти дней со дня ее получения подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Более того, суд считает, что должник, действуя разумно и добросовестно применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, имела возможность своевременно уведомить кредитора о перемене места жительства, что ею выполнено не было.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем почтовых отправлений, равно как и доказательств уведомления кредитора о перемене места жительства, мировому судье не было представлено, в возражениях относительно исполнения судебного приказа также не обоснована невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, что не препятствует должнику обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 02 марта 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 28 июля 2022 года по делу № 2-914-2503/2022 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-914-2503/20122 (№ 11-48/2023) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь