Дело № 2-270/2025

37RS0015-01-2025-000256-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с неисполнением должником обязательства о взыскании в пользу ОГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом-школа» денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДАТА года рождения (СНИЛС №). Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа, размер задолженности на 23.04.2024 составляет 350 000 руб. Вместе с тем, установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также здание площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем 25.03.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Принятыми мерами по исполнению исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения обязательства. В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в соответствии с требованиями Гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства, являющемуся также местом ее регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Приволжского районного суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица – ОГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом-школа» (далее – Учреждение) и УФССП России по Ивановской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Учреждение представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддерживают, УФССП России по Ивановской области представителя не направили, о причине неявки не сообщили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела на исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.12.2020 по делу № 2-3089/2020 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДАТА, ФИО5, ДАТА г.р., ФИО6, ДАТА г.р., ФИО7, ДАТА г.р., ФИО8, ДАТА г.р., в размере 1/2 части заработка и иных доходов, начиная с 14.10.2020 до достижения детьми совершеннолетия, с перечислением взыскания на лицевой счет детей, открытый в банке. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.04.2021 по делу № 2-3089/2020 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3089/2020 с Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново на ОГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом-школа».

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем 17.06.2025, должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.05.2025 определена в размере 960 051, 92 руб.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за ФИО2 зарегистрирован земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью: 1008+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость земельного участка – 125 455, 68 руб. (выписка из ЕГРН, л.д. 53-56).

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 6, 7, 33, 34-50). Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона № 229-ФЗ. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

2. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью: 1008+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

3. Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Кашина