№

№

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края

24 августа 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Стриж Е.Н., при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, заместитель руководителя Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ФИО7 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении в мировой суд для принятия и рассмотрения по существу, в обоснование своих доводов указывает на неверное применение мировым судьей понятия длящегося (не длящегося) правонарушения, неверное толкование норм материального права, определяющих объективную сторону деяния, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ дачей неверной оценки обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного его разрешения

Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте проведения судебного заседания, участия не принимали.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пп.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст.5 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п.1 ст.5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись ОГРН № № в Единый государственный реестр юридических лиц. Внесены сведения о местонахождении юридического лица: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка адреса, заявленного ООО «<данные изъяты>», в результате чего установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не располагается по месту регистрации, о чем составлен протокол осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направлено уведомление об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ, в течение 30 дней.

По истечении 30 дней с момента направления вышеуказанного уведомления генеральный директор ФИО1 не предоставила сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление № № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что генеральный директор вышеуказанного юридического лица своим бездействием допустил непредставление сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в 30-дневный срок со дня направления регистрирующим органом уведомления по выявленному факту отсутствия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и руководителя повторно направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией повторно проведены проверочные мероприятия в отношении местонахождения юридического лица, в результате чего вновь установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ свою деятельность не проводит.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения.

Из материалов дела следует, что генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вменено отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. О новом месте расположения общества в налоговый орган информация повторно не представлена. Ранее за аналогичное бездействие генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения и постановлением от 03.07.2023 производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку после привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ она новых противоправных действий (бездействия) не совершила, так как ответственности за повторное (дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

В настоящей жалобе должностное лицо приводит доводы о незаконности судебного акта, указывая на то, что в деянии руководителя общества содержится состав административного правонарушения.

Довод должностного лица находится в противоречии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Административные правонарушения, предусмотренные чч.4, 5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

Вмененное по настоящему делу генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ФИО1 не вменялись.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта. Приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеется состав вменяемого административного правонарушения, ничем не подтвержден.

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы должностное лицо не приводит.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Стриж