Решение по делу № 2-441/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать ФИО2 и ФИО3, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:<адрес> площадью 113 + /- 3,72 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> правообладатель ФИО1, путем устранения преграды в пользовании земельным участком неразграниченной муниципальной собственности (земли общего пользования) в виде демонтажа металлических ворот и забора из керамзитобетонных блоков, с точки 1 с координатами Х=324267.02; У=2200811.04 по точку 9 с координатами <адрес>, а так же с точки 2 с координатами №; У =2200803.12 по точку 7 с координатами №.01, в соответствии со схемой расположения подъезда к земельным участкам 23:<адрес> и. 23:49:0<адрес> с координатами:

Назв.

324267.02

2200811.04

№

по которым показано обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:<адрес>, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В иске указано, что истцу на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером 23:43:№, площадью 113 +/- 3,72 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Однако соседи – ФИО2 и ФИО3 перегородили единственный проход к ее домовладению и земельному участку, поставив металлические ворота и возвели стену из шлакоблоков. Иного прохода и подъезда к дому истца не имеется.

Кроме этого, указанные препятствия возведены на землях государственной неразграниченной собственности, то есть не принадлежащем на каком-либо праве ответчикам.

В судебном заседании истец и ее представитель просили суд удовлетворить заявленные требований, по основаниям изложенным в иске, при этом пояснив, что заключением эксперта подтверждены доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073982191, причины неявки суду неизвестны, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала правовую позицию своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заключение по судебной экспертизы не может быть принято судом, так как эксперт нарушил требования по проведению экспертизы, привлек к ее производству кадастрового инженера. Кроме этого, истец незаконно произвела раздел своего земельного участка, тем самым лишила себя проезда к имуществу. Действительно ее доверитель и ответчик ФИО2 заняли земельный участок неразграниченной государственной собственности, в настоящее время оформляются правоустанавливающие документы, данным земельным участком ответчики пользуются с 70-х годов прошлого века. В настоящее время правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на пользование земельным участком у ответчиков не имеется.

Представитель третьего лица, администрации г. Сочи в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202012:1144, площадью 113 +/- 3,72 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также жилой дом (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Смежный с земельный участок занят ответчиками, и как указано в иске они перегородили единственный проход к домовладению и земельному участку истца, установили металлические ворота и возвели стену из шлакоблоков. Иного прохода и подъезда к дому истца не имеется. Кроме этого, указанные препятствия возведены на землях государственной неразграниченной собственности, то есть не принадлежащем на каком-либо праве ответчикам.

Как следует из экспертного заключения №.85 от ДД.ММ.ГГГГ (проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ), доступ в виде проезда/прохода со стороны <адрес> по землям неразграниченной муниципальной собственности (земля общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:<данные изъяты> – отсутствует. Ворота установлены ФИО2 и ФИО3, ключи от ворот у собственника земельного участка с кадастровым номером 23<адрес> отсутствуют.

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения инв. №, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, возведенный ФИО4 значиться как самовольная постройка под литером «Ж» 2002 года постройки. В материалах дела отсутствует правоустанавливающая документация на жилой дом литер Ж.

В ходе осмотра выполнены контрольные геодезические замеры, в результате чего установлено, что жилой дом литер Ж располагается частично на земельном участке с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, являющегося собственностью публично-правовых образований, с разрешенным использованием для размещения Краснодарского краевого радиотелевизионного центра и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности (земли общего пользования).

Данный земельный участок (под жилым домом литер Ж) не поставлен на кадастровый учет, его большая часть (около 80%) накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:49<адрес>, являвшегося собственностью публично-правовых образований с разрешенным использованием для размещения Краснодарского краевого радиотелевизионного центра.

Ограждение в виде металлических ворот и забора из керамзита блока возведенное ФИО2 и ФИО3 проходит по землям неразграниченной муниципальной собственности (землям общего пользования).

Согласно п.п. 4.2.3, 4.2.4 СП 30-102-99, п. 11.7 СП 42.13330.2016, подъезд (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 23:<адрес>, предусмотренному для возведения индивидуального жилого дома - необходим.

Обустройство произойдет и его пользование возможно путем устранения препятствий в пользовании земельным участком неразграниченной муниципальной собственности (земли общего пользования), демонтажа металлических ворот и забора из керамзита бетонных блоков.

Экспертом составлена Схема расположения подъезда к земельным участкам 23:<адрес> с координатами (см. Приложение № к заключению), на которой показано обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:<адрес>, площадью 113 +/- 3,72 кв.м., расположенному Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> путем демонтажа ограждения возведенного ФИО2 и ФИО3 шириной проезда не менее 4 метров и предоставления доступа к пользованию воротами ведущими на проезжую часть <адрес>.

Координаты:

Назв.

<данные изъяты>

Суд принимает, в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт обладает специальными познаниями, в соответствующей области, заключение логично, последовательно, научно обосновано.

Доводы представителя ответчика, о том, что эксперт нарушил требования закона, а именно привлек к участию кадастрового инженера, не могут являться основанием для непринятия экспертного заключения судом как доказательства по делу. Так как кадастровый инженер, привлеченный экспертом, не делал выводы по поставленным судом вопросам, а значит не производил экспертизу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, ответчики осуществляют препятствия истцу в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельным участком, следовательно заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:<адрес>, площадью 113 + /- 3,72. кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> правообладатель ФИО1, путем устранения преграды в пользовании земельным участком неразграниченной муниципальной собственности (земли общего пользования) в виде демонтажа металлических ворот и забора из керамзитобетонных блоков, с точки 1 с координатами Х=<данные изъяты>.04 по точку 9 с координатами Х=<данные изъяты>.30, а так же с точки 2 с координатами Х= <данные изъяты> по точку 7 с координатами Х=<данные изъяты>, в соответствии со схемой расположения подъезда к земельным участкам 23:49:0202012:1144 и. 23:49:0.202012:1145 с координатами:

Назв.

<данные изъяты>

по которым показано обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:№, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022.

Председательствующий судья: