Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-852/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000391-60

Дело № 2-852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РефундНЧ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Сиблат (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей с выплатой 0,8% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Сиблат и ООО «ПКО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования в том числе к ответчику перешло истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором займа. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Сиблат (займодавец) и ФИО1 заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей с выплатой 0,8% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Сиблат и ООО «ПКО «РефундНЧ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования в том числе к ответчику перешло истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором займа. Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 67 920 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 7 440 рублей, проценты за пользование невозвращенного займа – 30 480 рублей.

Расчет задолженности составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «РефундНЧ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РефундНЧ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья