Дело №
УИН №RS0№-07
Поступило в суд 21.01.2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,
при секретаре Худяковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд к ФИО1 с названным иском.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» (далее Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт) заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение).
После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью.
Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.
ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 рублей, путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>
Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено Цедентом.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 130 876,243%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № № - составляла 70 000,00 руб.
В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 794 рублей 26 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Тогучинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 68 748 рублей 42 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей 0 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 40 748 рублей 42 копеек; неустойку в размере 0 рублей 0 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере 28 000 рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 40 748 рублей 42 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей 0 копеек.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИнПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей на срок 180 дней под 358,565% годовых, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Согласно условиям договора, стороны согласовали, что за неисполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией о переводе НКО «МОНЕТА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 перечислено 28 000 рублей.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по выше указанному договору займа перешло от ООО МКК «ФинПолинт» к истцу ООО «Вива Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Вива Коллект», л.д. 21-29).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 68 748 рублей 42 копеек, из которых: основной долг – 28 000 руб., проценты по основному долгу -40 748 рублей 42 копейки.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесена часть 24 следующего содержания:
«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»
Статьей 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, указанная выше часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).
Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила полуторакратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в общем размере 68 748 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.
При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 748 рублей 42 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 748 рублей 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 72 748 (семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер