Дело № 2-466/2025 УИД 13RS0025-01-2025-000274-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 31 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (10551242489), в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1 124 493 рубля сроком на 1 827 дней под 8,90 % годовых с условием о возврате кредитных денежных средств согласно графику платежей. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредитных денежных средств за ней образовалась задолженность. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1 162 978 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 629 рублей 78 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 31 января 2024 г. заключен кредитный договор <..> на сумму 1 124 493 рубля. Процентная ставка по кредиту – 8,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 871 000 рублей на счет заемщика <..>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3-5, 23).

В соответствии с п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 23 487 рублей 27 копеек.

Подпунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

26 июня 2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № 3 и выпиской из реестра передачи уступаемых прав (Приложение №1) (л.д. 24).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ответчику были начислены штрафы в соответствии с тарифами и условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору <..> от 31.01.2024 за ней по состоянию на 22.01.2025 г. образовалась задолженность в общем размере 1 162 978 рублей 04 коп., из которых просроченная задолженность – 1 053 916 рублей 48 коп., просроченные проценты – 102 629 рублей 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 324 рубля 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 рублей 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 314 рублей 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 182 рубля 85 коп., комиссия – 597 рублей (л.д.21-22).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, произведенным на основании закона, в соответствии с тарифами и условиями договора, ФИО1 не оспорен, собственного расчета ответчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитному договору, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом просрочки, допущенной ФИО1 по уплате долга, процентов и комиссий по кредитному договору, принимая во внимание значительность просроченных сумм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, комиссиями, установленными договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не возвращена истцу, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 162 978 рублей 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 26 629 рублей 78 коп. (л.д.20), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 629 рублей 78 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <..>) к ФИО1 (ИНН <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..> от 31 января 2024 года за период с 01 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 1 162 978 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 629 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева