Дело № 2-2455/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200037 руб. 33 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7001 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080537 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования ... ООО ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 24666 руб. 62 коп., задолженность составила 200037 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию, имя и отчество и стала ФИО3.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алексеевский районный отдел судебных приставов ФИО4 по РТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Алексеевского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 164450 руб. сроком на срок 1379 дней, под 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

В соответствии с п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей

Период обязательства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж определен в размере 6167 руб. 90 коп., что следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 20).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последняя исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по договору, договором уступки прав требований.

По сведениям истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 200037 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 161525 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования: банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров и т.д. Права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав требований согласно акту приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передана задолженность ООО «Феникс», в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору ... на общую сумму 94208827 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Стороной ответчика заявлен пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Параметрами кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 45, ежемесячный платеж подлежит оплате 07-11 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном погашении долга на сумму 1080537 руб. 92 коп. по кредитному договору направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264323 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа согласно графику) срок исковой давности истцом не пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика исходя из графика платежей, составляет 104854 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 84575 руб. 58 коп., проценты – 20278 руб. 61 коп.

Согласно информации, предоставленной Алексеевским РОСП ГУФССП по РТ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с последней в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264323 руб. 26 коп.

Постановлением Алексеевского РОСП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено, в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По данному исполнительному производству с ответчика в пользу истца списаны денежные средства в размере 24666 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80187 руб. 57 коп. (л.д.39).

ФИО2 сменила установочные данные на ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80187 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова