УИД 66RS0043-01-2025-001607-29

Дело № 2-1498/2025

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обосновании исковых требований указано следующее. В соответствии с договором социального найма от ХХХ № ХХХ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ХХХ является ФИО2 Ответчик ФИО3 является отцом истца и включен в договор социального найма как член семьи нанимателя. Однако, с ХХХ ФИО3 выехал из квартиры. Ответчик утратил право пользования указанной квартирой вследствие постоянного отсутствия в квартире по причине выезда из неё с ХХХ и больше не заселялся. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчик вывез из квартиры свои личные вещи, предметы мебели, документы и до настоящего времени его вещей в квартире не имеется. Ответчик проживает в ином месте, а также не исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг с ХХХ. Истец не чинил препятствий ответчику в пользования квартирой, при этом ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. При этом регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. На основании изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования указанной выше квартирой, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета; расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма от ХХХ № ХХХ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просила суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, предоставили письменные отзывы, в которых разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ХХХ между Администрацией ХХХ и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю ФИО2 на основании ордера № ХХХ от ХХХ в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:ХХХ.

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены: ФИО3 (отец), ХХХ (ХХХ).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и ХХХ. При этом ответчик в квартире не проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Как следует из искового заявления, ответчик с ХХХ года выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, предметы мебели и до настоящего времени в спорной квартире его вещей не имеется, вселиться в нее он не пытался, при этом какие-либо препятствия для его вселения в спорную квартиру не чинились.

Также, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ХХХ, а также факт того, что ответчик в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку расходы по содержанию спорной квартиры несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд находит, что ответчик ФИО3 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина