РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/25 по иску ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» к ФИО1, ФИО2 об устранении захламления мест общего пользования в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», в котором указано, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: ...., на основании договора управления, заключенного по решению собственников МКД. В связи с обращениями ФИО3, проживающего в .... в г.Москве, об устранении захламления мест общего пользования в подъезде № 5 на 14 этаже, истцом была проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт захламления лестничного пролета в подъезде № 5 на 14 этаже .... в г.Москве (на лестничном пролете находятся несколько межкомнатных дверей, принадлежащих жителям кв. ....), что препятствует свободному проходу и нарушает правила пожарной безопасности и технической эксплуатации дома. Жителям квартиры № .... управляющей компанией направлялись почтой уведомления об освобождении лестничного пролета от личных вещей.

После подачи искового заявления в суд ответчики устранили нарушение, освободив лестничный пролет от личных вещей (межкомнатных дверей), в связи с чем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца - ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить заявленный иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд письменные возражения от 20.01.2025 года, согласно которым просили отказать в иске в полном объеме, пояснили, что истец представил недопустимые доказательства (акты обследования), не заверенные нотариально, предписание ответчики не получали, в уведомлении подписи ответчиков отсутствуют, захламление мест общего пользования в настоящее время отсутствует.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации под использованием жилого помещения следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей, с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1.4 постановления Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны, в том числе, использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Судом установлено следующее.

В связи с поступлением обращений от ФИО3 (от 27.09.2024, от 29.09.2024, от 30.08.2024, от 30.09.2024), проживающего по адресу: ...., по вопросу захламлении мест общего пользования (подъезд № 5, этаж № 14) истцом ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» проведены проверки.

Согласно акту от 12.09.2024 года, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», проведено обследование по адресу: ..... В результате обследования установлено, что на лестничном пролете 14 этажа выявлено загромождение эвакуационных путей и выходов, а именно: установлены двери, которые, по информации жителей, принадлежат жителям квартиры № ..... Комиссия пришла к выводу о необходимости направить уведомление жителям квартиры № .... об освобождении мест общего пользования от личных предметов (дверей) в срок до 11.10.2024 года.

В деле представлено уведомление ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» от 12.09.2024 г. № 533, адресованное ФИО1, проживающей по адресу: ...., кв. ..... В уведомлении ответчику сообщается о проведении истцом обследования мест общего пользования 14 этажа (подъезда № 5), выявлении загромождения эвакуационных путей и выходов (размещении на лестнице дверей) и предлагается выполнить работы по освобождению мест общего пользования от предметов личного пользования.

На уведомлении сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» в рукописной форме указано, что с текстом уведомления житель квартиры № .... ознакомлен 13.09.2024 г. в 09:55, от подписи отказался, в категорической форме отказался от уборки мест общего пользования от личных вещей (дверей).

Согласно акту от 11.10.2024 года, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», проведено обследование по адресу: ..... В результате обследования установлено, что на лестничном пролете 14 этажа выявлено загромождение эвакуационных путей и выходов, а именно: установлены двери, которые, по информации жителей, принадлежат жителям квартиры № ..... Жителям квартиры № .... направлялось уведомление от 12.09.2024 г. об освобождении приквартирного холла от личных вещей (дверей) в срок до 11.10.2024 года. Жители квартиры № .... действий по освобождению мест общего пользования от личных предметов не предприняли.

В деле представлена служебная записка от 11.10.2024 года ведущего инженера ПТО, адресованный и.о.директора ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», в которой указано, что 13.09.2024 года дополнительно в личной беседе житель квартиры № .... предупрежден о недопустимости расположения в местах эвакуации дверей. При этом житель квартиры № .... в категоричной форме заявила, что убирать двери не будет. По состоянию на 11.10.2024 года жители указанной квартиры действий по освобождению мест общего пользования не предприняли.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 14.10.2024 г. собственником квартиры по адресу: ...., кв. ...., является ФИО1 (доля в праве собственности 100%). На данной площади зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, сформированной из АСУ ЕИРЦ УО/РСО от 14.10.2024 г. в квартире по адресу: ...., кв. ...., зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2

В материалах дела представлен акт от 25.12.2024 года, составленного комиссией в составе сотрудников ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», проведено обследование по адресу: ..... В результате обследования установлено, что жители квартиры № .... на 14 этаже освободили эвакуационные пути от посторонних вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что доводы ответчиков об отсутствии захламления в настоящее время (на момент рассмотрения гражданского дела) не свидетельствуют о том, что на момент проведения проверок 12.09.2024 г., 11.10.2024 г. и на день подачи иска – 31.10.2024 г. захламление мест общего пользования было ответчиками устранено, и правовых оснований для подачи иска не имелось, учитывая, что письменные возражения ответчиков датированы 20.12.2024 года (поступили в суд 23.01.2025 г.). Кроме того, доказательств того, что захламления не имелось либо оно было устроено не ответчиками, а иными лицами, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Суд учитывает представленные сторонами доказательства (в том числе, поступление искового заявления 31.10.2024 г., акт проверки об устранении нарушений от 25.12.2024), подтверждающие освобождение ответчиками мест общего пользования от личных вещей, при этом отклоняет доводы ответчиков о недопустимости доказательств истца (актов обследования), и неполучении предписания об устранении захламления ответчиками как несостоятельные и противоречащие иным материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов.

Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.