Судья – ...........2 Дело ........ – 8277/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ 13 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.
участием: прокурора Черкасовой Т.А.,
обвиняемого ...........5 ( посредством ВКС),
адвоката ...........6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........9, действующей в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении
...........1, ................
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением от .......... Прикубанского районного суда ............, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........
Прокурор Прикубанского административного округа ............ ...........7 обратился с ходатайством в районный суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........8 В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что деяние, совершенное ...........1 является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, он является гражданином ................, скрывался от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем был объявлен в международный розыск, указал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. С целью обеспечения возможной выдачи ...........1 компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, просил продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до ...........
Постановлением Прикубанского районного суда ............ .......... ходатайство прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........7 удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил в отношении ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат ...........9, действующая в интересах обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в материалах дела не содержится достоверных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ее подзащитному иной, более мягкой меры пресечения. Также отмечает, что судом не учтено, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевшую. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
В соответствии с положениями ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от .........., разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.
Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из материалов дела следует, что .......... на территорию ............ поступило сообщение о выявлении гражданина ...........1, уроженца ............ Республики Узбекистан, разыскиваемого компетентными органами Республики Узбекистан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 165 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.3 ст. 165 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, и диспозиция данной статьи аналогична п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.
Согласно материалам экстрадиционной проверки, сроки давности привлечения ...........1 к уголовной ответственности не истекли.
В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от .......... и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжелое наказание.
Обстоятельств, препятствующих выдаче ...........1 иностранному государству, указанных в ст. 464 УПК РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дел указанной категории и судебному решению, соблюдены. Судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются законными и мотивированными, и основанными на исследованных судом материалах дела.
Утверждения стороны защиты об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый находился в международном розыске и оставаясь на свободе, желая избежать наказания под тяжестью обвинения, может продолжить скрываться от компетентных органов.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит исполнение международных обязательств РФ и последующее расследование уголовного дела.
Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения процедуры экстрадиции лица находящегося в международном розыске, с учетом тяжести обвинения, является законным.
Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ...........1 в настоящее время не усматривается.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........9 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Макарова