№

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчиков ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ЭОС» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО ЭОС» обратился в суд с иском, впоследствии уменьшив исковые требования, к ответчику ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения требований в размере 242 892 рубля 87 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 976 рублей, сроком на 114 месяцев. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили пункты Общих Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 242 892 рубля 87 копеек. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО ЭОС» ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании представили заявление о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 976 рублей, сроком на 114 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили пункты Общих Условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 242 892 рубля 87 копеек.

Уведомление о досрочном возврате кредита, направленное ответчику, осталось без внимания.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности ответчик также не представил.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 338588,98 руб.

Согласно кредитному договору и графику платежей датой последнего платежа по погашению основной задолженности является 04.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в адрес судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

Соответственно период действия судебного приказа на время которого срок течения исковой давности был приостановлен составил 2152 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось с тем же требованием и по тем же обстоятельствам в Изобильненский районный суд <адрес> в порядке искового производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 242 892 рубля 87 копеек.

Исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока дающегося на подачу искового заявления после отмены судебного приказа по вышеуказанным банком основаниям.

Вместе с тем, с учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ то есть за предшествующие три года до даты вынесения судебного приказа + срок с даты начала течения срока исковой давности до даты вынесения судебного приказа, до даты последнего платежа по кредитному договору согласно графику платежей, соответственно периодом задолженности с учетом срока исковой давности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 242 892 рубля 87 копеек, которую с учетом уменьшения требований, просит взыскать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 10 964 рубля 72 копейки.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, с учетом уменьшения исковых требований, подлежит удовлетворению на сумму 8 286 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ЭОС» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ООО «ПКО ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 242 892 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ООО «ПКО ЭОС», ИНН <***>, в долевом порядке судебные расходы в сумме 8 286 рублей 79 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины, по 4 144 рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина