61RS0023-01-2022-006991-49

№ 2-5273/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 30.06.2015г. между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа (микрозайма) №246309 на сумму 30 000 руб. Между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) от 18.06.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору за период с 29.07.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 150 000 руб. Истец указывает, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен 21.09.2020г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №246309, образовавшуюся за период с 29.07.2015г. по 18.06.2019г. в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в адрес суда заявление, в котором указал, что задолженность взыскана и в настоящее время на исполнении в ГУФССП имеется исполнительное производство.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015г. между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа (микрозайма) №246309 на сумму 30 000 руб.

Между ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) от 18.06.2019г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору за период с 29.07.2015г. по 18.06.2019г. образовалась задолженность в размере 150 000 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора – 9 000 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 111 000 руб.

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 13.01.2020г. мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-10-19/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору №246309 за период с 29.07.2015г. по 18.06.2019г. (обязательства перед ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») в размере 150 000 руб. и госпошлины в сумме 2 100 руб.

Из информации, представленной мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области следует, что указанный судебный приказ по состоянию на 28.12.2022г. не отменен.

Как следует из сведений официального сайта ГУФССП России, на основании судебного приказа №2-10-19/2020 возбуждено исполнительное производство №144658/20/61083-ИП от 25.08.2020г., которое находится на исполнении в настоящее время. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 142 700 руб.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №246309 от 30.06.2015г. с ответчика ФИО1 не имеется.

Более того, ООО «АСВ», предъявляя исковое заявление в суд, знало о наличии вынесенного судебного приказа и возбужденного исполнительного производства, так как с должника ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взысканы денежные средства, что суд расценивает данные действия как злоупотребление правом, поскольку в пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №246309 от 30.06.2015г., образовавшейся за период с 29.07.2015г. по 18.06.2019г. в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022г.