Решение по делу № 2-1794/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1794/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001034-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (далее по тексту – Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере <данные изъяты>

Однако ответчиком полученные денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование –<данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МК «Быстроденьги», ООО «Финколлект».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО МК «Быстроденьги», ООО «Финколлект», при надлежащем извещении судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой: 803,00% годовых (2,20% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 803,00 % годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803,00 % годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно).

При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Размер платежа заемщика к моменту возврата займа <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа и <данные изъяты> - сумма процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>,

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора кредитной карты, проверен судом и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма ответчик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «РСВ» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение принято в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Качурина