Дело № 2-79/2023
УИД 75RS0025-01-2022-004191-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ФИО1, ее мужу- ФИО3 и сыну ФИО2 13 июня 1991 года на основании ордера № 1017 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
21.12.1992 года в данной квартире истец зарегистрировала свою родственницу- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 являлась вдовой родного дяди истца, но для истца она была как родная мать. Истец рано осталась сиротой и ФИО4 заменила ей мать. Так как ФИО4 была одинокая, своих детей не имела, проживала в ветхом доме, истец предложила ей совместное проживание и впоследствии зарегистрировала ее по месту жительства.
06.01.1993 года был заключен безвозмездный договор на передачу и продажу квартир в собственность. В приватизации участвовали: истец, ее муж, сын и ФИО4
06.05.2013 года умер муж истца. После него открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире адресу: <адрес>.
11.10.2022 года истец оформила право собственности на наследство по закону на 1/3 доли принадлежащую умершему супругу. Другие наследники: сын - ФИО2 и дочь - ФИО5 оформили нотариальный отказ от наследства.
ФИО4 умерла 02.12.2017 года. После ее смерти истец не имеет возможности оформить ее долю в квартире, так как не состоит с умершей в кровном родстве.
После смерти мужа и ФИО4 бремя содержания квартиры несет истец, что подтверждается справками из ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.
На основании изложенного просит суд признать право собственности на наследуемое имущество - расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1.
13.12.2022 года представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли, принадлежащей ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1.
Истец ФИО1 о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил в адрес суда заявление о том, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.06.1991 года Исполнительный комитет Новокручининского сельского Совета народных депутатов Читинского района, на основании ордера № 1017, предоставил ФИО3 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Количество въезжающих в жилое помещение – 3, состав семьи: ФИО1 – жена, ФИО2 - сын (л.д. 20).
06.01.1993 года на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность продавец птицефабрика «Ингодинская и покупатели - граждане ФИО3, ФИО1 и ФИО4 приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,3 кв.м. Договор был оформлен и зарегистрирован в исполнительном Комитете Новокручининского Совета народных депутатов 17.02.1993 года (л.д. 21-22).
06.05.2013 года ФИО3 умер (л.д. 17).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.10.2022 года после смерти ФИО3 его супруга ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).
В соответствии с записью акта о смерти № от 04.12.2017 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.12.2017 года (л.д. 16).
Согласно выписки из ЕГРН от 29.11.2022 года собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1
Согласно справки об отсутствии задолженности от 21.07.2022, выданной истцу ООО «Домувид» следует, что задолженность по текущему содержанию, ОДН отсутствует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).
В соответствии со справкой ООО «Олерон+» от 22.09.2022 года № 3515 следует, что задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 26).
В соответствии со справкой от 22.09.2022 года, выданной ООО «Новокручининское» ФИО8 Е,В. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> задолженности не имеет.
В соответствии с ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия от 01.12.2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.
Согласно ответу администрации муниципального района «Читинский район» от 02.12.2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район».
Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 02.12.2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.
В соответствии с ответом нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 от 20.12.2022 года наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 02.12.2017 года, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, спорная квартира была предоставлена 13.06.1991 года Исполнительным комитетом Новокручининского сельского Совета народных депутатов Читинского района, согласно ордеру № 1017 на жилое помещение ФИО3 и его супруги ФИО1, сыну ФИО2, предоставлено право на занятие жилого помещения (квартиру) расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Длительность проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствие каких-либо требований администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 либо каких-то иных лиц о выселении ФИО1 из указанного помещения, снятии ее с регистрационного учета, полном или частичном освобождения данного помещения, также свидетельствует о фактическом использовании ФИО1 указанного жилого помещения в течении длительного времени.
Свидетели М. и А. суду пояснили, что истца знают около 30 лет. ФИО4 является дальней родственницей истице, была женой родного дяди истицы. Всю жизнь они прожили вместе, у ФИО4 была своя комната, она заменила истице мать, так как своих детей не имела, помогала истице с детьми, жили одной семьей.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, истица на протяжении более 20 лет постоянно проживает по указанному адресу и владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Следовательно, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более чем 20 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, истек.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
При этом настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.