КОПИЯ

Дело № 2а-2456/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003192-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 50 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декорум» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декорум» (далее - ООО «Декорум») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО4 по списанию со счёта №, открытом в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, денежных средств в размере 94406,50 рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО4 вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 94406,50 рублей на счёт №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Декорум» в пользу взыскателя ФИО5 суммы задолженности в размере 163759,48 рублей. В нарушение установленного законом срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Декорум», находящиеся на расчётном счёте №, открытом в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск. Постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области не выносилось, в адрес административного истца не направлялось. Право ООО «Декорум» на добровольное исполнение обязательств по исполнительному производству, право на предоставление сведений об имуществе, расчётных счетах, денежных средств должника нарушено, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Томской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, в судебном заседании требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу № о взыскании задолженности в размере 163759,48 рублей в отношении должника ООО «Декорум» в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику ООО «Декорум» по адресу, указанному в исполнительном документе простой почтовой корреспонденцией, в соответствии с государственным контрактом, заключённым между АО «Почта России» и УФССП России по Томской области. Указывает о том, что довод административного истца о не получении ООО «Декорум» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, общество лишено возможности реализовать свои права в добровольный срок, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по применению мер предварительного исполнения незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт МОСП поступили денежные средства в размере 94406,50 рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, заявили о пропуске срока для обращения в суд, просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Декорум» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 163759,48 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу № о взыскании задолженности в размере 163759,48 рублей в отношении должника ООО «Декорум» в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно реестру почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «Декорум» простой почтовой корреспонденцией по адресу: пр<адрес>, однако доказательств получения вышеуказанного постановления, суду не представлено.

Административным истцом указано о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено директором ООО «Декорум» ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день руководитель организации-должника предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вынесено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт МОСП по ВИПУФССП России по <адрес> со счёта ООО «Декорум» №, открытого в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» <адрес> поступили денежные средства в размере 94406,50 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в списании со счёта ООО «Декорум» денежных средств в размере 94406,50 рублей.

При этом как указывает административный истец в административном иске, о нарушении своего права ООО «Декорум» стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «Декорум» обращалось в Октябрьский районный суд г. Томска с аналогичным административным иском, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возращён административному истцу, а также в Советский районный суд г. Томска, который определением от ДД.ММ.ГГГГ также возвращён ООО «Декорум».

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обладая информацией о возможном нарушении своих прав, обращаясь с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом пакете отправителя), ООО «Декорум» пропущен установленный законом срок для защиты своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления с указанием уважительности причины пропуска срока не предоставлено.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа ООО «Декорум» в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Декорум» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-2456/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003192-06) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.