УИД 61RS0008-01-2023-002214-59

Дело № 12-439/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.05.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28.04.2023 в 03:30:43 по адресу <...> водитель управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 26 км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...», заводской номер №, свид. о поверке № №, со сроком действия до 27.04.2024.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1, проживающий по адресу: <...>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 05.05.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая на то, что владельцем транспортного средства с марта 2017 года является его бывшая супруга ФИО2 (ФИО3).

ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела решений суда.

В жалобе заявителем было также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решений суда и ходатайство о ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания.

Изучив ходатайства, считаю ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений подлежащим удовлетворению, тогда как ходатайство о ведении протокола судебного заседания и его аудио фиксацию (аудиопротоколирование) неподлежащим удовлетворению, в виду отсутствия сторон в судебном заседании, в то время, как протокол судебного заседания направлен на фиксацию событий происходящих в ходе судебного разбирательства.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения не вступившего в законную силу обжалуемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста на постановление вступившее в законную силу по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Учитывая положения ст. 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлена копия решения Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25.03.2019, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и о смене фамилии супруги.

Указанным решением, в том числе: фамилия ФИО2 изменена на добрачную «...»; право собственности на легковой автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, голубого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.03.2017 признано за Зацаренко (ФИО3).

Приходя к такому выводу, суд установил, что легковой автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, голубого цвета, паспорт транспортного № свидетельство о регистрации транспортного средства № был передан ФИО4 в 2017 году и на момент рассмотрения дела находился в непосредственном ее пользовании.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации в автоматическом режиме вмененного административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, голубого цвета.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 05.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья