Дело № 2–2287/2025
УИД 59RS0006-02-2025-001445-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
с участием прокурора Патраковой С.С.,
истца ФИО5,
представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 175» г.Перми о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств,
установил :
истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 175» г.Перми (далее МАДОУ «Детский сад № 175») о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, указав, что (дата) истец пришла за ребенком ФИО1 воспитанницей группы №... МАДОУ «Детский сад № 175» на территории которого уборка снега и наледи не проводилась, в результате чего истец поскользнулась, упала на левую руку т получила травму – вколоченный перелом головки левой лучевой кости. Истцу помогла подняться ФИО2, гражданский муж ФИО3 помог добраться до травмпункта, где оказали медицинскую помощь (сделали рентген, наложили гипс на левую руку, дали рекомендации, выписали рецепты на лекарства). Истцом приобретены медикаменты на общую сумму 1636 рублей. С (дата) по (дата) истец была на больничном листе с диагнозом двухсторонний гайморит, после закрытия листа нетрудоспособности истцу открыли листок нетрудоспособности по случаю перелома, длился 36 дней с (дата) по (дата). Ответчиком был оформлен акт №... о расследовании несчастного случая воспитанника от (дата), в п.12 которого указано, что причиной несчастного случая послужила неосторожность истца, с чем истец не согласна, кроме того, акт содержит много неточностей. (дата) истец направила претензию в детский сад, просила исправить акт, возместить расходы на приобретение лекарств, компенсировать утраченный заработок и моральный вред. В конце февраля поступил ответ на претензию, где ответчик требования не признал. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость приобретенных лекарств в размере 1636 рублей, утраченный заработок в размере 55940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенными в иске.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Департамент образования администрации г.Перми извещены надлежащим образом, представили возражения о несогласии с заявленными требованиями.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, видеозапись, опросив свидетелей, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, (дата) в 17.28 час истец ФИО5 упала на территории МАДОУ «Детский сад № 175» г.Перми.
В результате падения истец получила вколоченный перелом головки лучевой кости без смещения.
Судом установлено, что повреждение здоровья истца причинено в результате ненадлежащей уборки территории МАДОУ «Детский сад № 175» г.Перми, а именно в результате обледенения дорожки, ведущей ко входу в образовательное учреждение.
Как следует из представленной видеозаписи, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец, двигаясь по дорожке, ведущей ко входу в МАДОУ «Детский сад № 175», поскользнулась и упала.
Также из представленной видеозаписи и пояснений опрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, работающего дворником, графиков уборки, следует, что на территории МАДОУ «Детский сад № 175» организована уборка территории от снега и наледи, посыпка противогололедными материалами.
Вместе с тем, принимаемые учреждением меры, оказались недостаточными для обеспечения безопасности перемещения по территории образовательного учреждения детей и их родителей.
Так, на представленной видеозаписи видно, что дворник обрабатывает дорожки противогололедными материалами – осуществляет посыпку дорожек песком. Вместе с тем, в месте падения истца дорожка песком не посыпалась, в данном месте сохранилась наледь, при проходе по которой истец поскользнулась и упала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно МАДОУ «Детский сад № 175» является лицом, ответственным за причинение вреда ФИО5
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая, по мнению ответчика, выразилась в том, что истец разговаривала по телефону.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064 и статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего возлагается на лицо, причинившее вред.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение перечисленных правовых норм, доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено.
Так, истец двигалась по дорожке, предназначенной для прохода в детское учреждение, обувь истца соответствовала сезону и погодным условиям, каких-либо действий, которые способствовали бы падению, не совершала.
При таких обстоятельствах, разговор истца по телефону в момент движения ко входу в учреждение нельзя признать грубой неосторожностью.
Таким образом, поскольку факт причинения ФИО5 вреда здоровью нашел свое подтверждение, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, который при причинении вреда здоровью презюмируется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как установлено судом, истец с (дата) по (дата) была временно нетрудоспособна.
(дата) обратилась в травмпункт ГКБ им.С.Н.Гринберга, где ей установлен диагноз – вколоченный перелом головки лучевой кости без смещения. Наложен гипсовый лангет от головок пястных костей до верхней трети плеча. Рекомендован амбулаторный режим, изометрическая гимнастика, холод на 2 суток, кетопрофен при болях, явка (дата) по месту жительства. Указано, что находится на листке нетрудоспособности у терапевта.
(дата) истец обратилась в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила». Прописано лечение – фиксация в гипсе, ортезе 2-2,5 недели, кальцимин адванс, мумие. Выдан листок нетрудоспособности с (дата), указано, что нетрудоспособна по профессии продавец. Явка (дата).
(дата) на приеме зафиксировано улучшение, лечение продолжать, явка (дата).
(дата) жалобы на периодические ноющие боли в левом локтевом суставе, лангет снят, отека в проекции левого локтевого сустава нет, движения ограничены, болезненные. Рекомендована фиксация эластичным бинтом при нагрузке, местно втирания, самомассаж, ЛФК, кальцимин адванс, мумие, явка (дата).
(дата) жалобы на периодические ноющие боли в левом локтевом суставе, отмечает улучшение, в проекции левого локтевого сустава незначительный отек, движения ограничены, болезненные (сгибание70Ю разгибание 145. Рекомендована фиксация эластичным бинтом при нагрузке, местно втирания диклофенак гель, самомассаж, кальцимин адванс, мумие, консультация врача ЛФК, явка (дата).
(дата) жалобы на периодические ноющие боли в левом локтевом суставе, боли уменьшились, в проекции левого локтевого сустава незначительный отек, движения ограничены, болезненные (сгибание70Ю разгибание 145. Рекомендована фиксация эластичным бинтом при нагрузке, местно втирания диклофенак гель, самомассаж, кальцимин адванс, мумие, консультация врача ЛФК, выписана к труду (дата).
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, показаний допрошенных свидетелей, следует из медицинских документов, в период временной нетрудоспособности до (дата) истец испытывала постоянные боли в левом локтевом суставе, после (дата) боли стали периодические. Боли сохраняются до настоящего времени – при движении, поднятии тяжестей, локоть ноет на смену погоды.
До настоящего времени имеются ограничения в движении. Так, рука до конца не разгибается, ротация не полная, не позволяет осуществлять физические нагрузки.
Кроме физических страданий, истец испытывала нравственные страдания, вызванные изменением привычного образа жизни.
Так, в период с (дата) по (дата) истец испытывала затруднения как в быту, так и в самообслуживании, поскольку лангет был наложен от головок пястных костей до верхней трети плеча. Бытовые заботы легли на плечи гражданского мужа истца.
После снятия лангета истец также не смогла вернуться к привычному образу жизни, поскольку сохранялись болевые ощущения, подвижность руки была ограничена.
Таким образом, поскольку судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащей уборки территории детского сада, что влечет возложение ответственности по возмещению материального ущерба и морального вреда на ответчика, принимая во внимание сведения об объеме и тяжести причиненного истцу вреда, длительность периода нетрудоспособности, учитывая также социальную направленность деятельности ответчика, суд определяет к взысканию 130 000 рублей, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости, обоснованности и разумности. При этом суд также учитывает меры, принятые ответчиком для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Истцом также заявлены требования о компенсации материального вреда, выразившиеся в расходах на приобретение лекарственных средств и утраченном заработке.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
Из материалов дела судом установлено, что истцом приобретены лекарственные средства (мумие, кальций) и медицинское изделие (бандаж косынка плечевая поддерживающая) на общую сумму 1636 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д.10), нуждаемость истца в указанных средствах подтверждена имеющимися медицинскими документами (л.д.11-16).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1636 рублей.
Относительно требований о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3)
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, для правильного разрешения требований о взыскании утраченного заработка необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: каков период временной нетрудоспособности истца, в какой период, в какой организации и в какой должности по трудовому договору (гражданско-правовому договору) работала истец до причинения вреда здоровью, производилась ли истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой и в каком размере эта выплата была произведена, каков размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, имеется ли разница между полученным размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка, который истец могла бы получить за период временной нетрудоспособности.
По запросу суда в материалы дела представлены сведения, из которых судом установлено, что истец с (дата) по настоящее время является сотрудником ООО «Фаэлит» по должности продавец-консультант, трудовой договор заключен по основному месту работы, пособие по временной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) начислено в размере 66405,85 рублей, из них 4553,55 рублей за счет средств работодателя, 61852,30 рублей за счет средств СФР (л.д.42).
Для определения среднемесячного и среднедневного заработка суд не принимает во внимание указанный работодателем размер среднемесячной заработной платы, поскольку расчет произведен работодателем за два месяца, что противоречит положениями п.3 ст.1086 ГК РФ.
В подтверждение размера заработной платы истцом представлены справки формы 2НДФЛ. За период с (дата) по (дата) истцу начислена заработная плата в размере 697411,75 рублей. Среднемесячный заработок составит 697411,75 : 12 = 58117,64 рублей.
За период с (дата) по (дата) истцом отработано 248 дней, соответственно, среднедневной заработок истца составит 697411,75 : 248 = 2812,14 рублей. За период нетрудоспособности у истца было бы 21 рабочая смена, соответственно заработная плата за указанный период составила бы 2812,14 х 21 = 59054,94 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение в размере 66405,85 рублей достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с к МАДОУ «Детский сад № 175» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 175» г.Перми о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 175» г.Перми (ИНН №...) в пользу ФИО5 (паспорт №... №... выдан <АДРЕС> (дата)) компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1636 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 175» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья <.....> О.И.Матлина
<.....>
Мотивированное решение
изготовлено 09.07.2025 года
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-2287/2025 в Орджоникидзевском
районном суде г.Перми.