Председательствующий – Бойкачева О.А. (Дело № 4/1-36/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-906/2023

18 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <...>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего и выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Суражского районного суда Брянской области от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Суражского районного суда Брянской области от 30 мая 2019 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом в него времени содержания под стражей исчисляется с 3 апреля 2021 года, истекает 21 апреля 2024 года.

По отбытии 2/3 части срока наказания осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеющиеся у него взыскания он обжалует, не трудоустроен по состоянию здоровья, вину в содеянном признал и раскаялся, материального иска не имеет.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, судом дана произвольная оценка представленным доказательствам, не исследована его медицинская карта, из содержания которой следует, что он нуждается в срочной квалифицированной медицинской помощи. В связи с этим просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно по состоянию здоровья.

В возражениях прокурор Ващенко И.А. находит доводы жалобы необоснованными, а постановление суда законным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на желание осужденного встать на путь исправления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции указанные требования закона выполнил - исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из представленных материалов усматривается и судом учтено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, поддерживает связь с родственниками, вину осознал, материального иска не имеет.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, он не трудоустроен и не принимал мер к трудоустройству в связи с отрицательным отношением к труду, во время отбывания наказания допустил три строгих нарушения порядка отбывания наказания выразившихся в курении в неотведенном для этого месте, нарушении установленной формы одежды и умышленном причинении вреда здоровью, за которые в ноябре 2022 года на него было наложено три взыскания в виде выговоров, при этом на меры воспитательного воздействия ФИО1 не реагирует, к досрочному снятию взысканий не стремится, относится к ним безразлично.

В ходе первичного психологического обследования, проведенного 24 марта 2021 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, у осужденного ФИО1 выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности, высокая вероятность рецидива, склонность к отклоняющемуся поведению, негативное отношение к труду, демонстративно-шантажное поведение (членовредительство), а при проведении 10 апреля 2023 года аудиовизуальной диагностики психологом отмечена отрицательная динамика в личностном развитии ФИО1

С учетом всей совокупности данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку достаточных данных, позволяющих считать, что ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, получено не было.

Поставленный осужденным в апелляционной жалобе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, образует предмет самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.396, 397 УПК РФ, и не может быть решен судом в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания- оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова