РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5603/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004505-49) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности. Исполнительное производство возбуждено **, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, в непринятии своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность принять все возможные меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение решения суда.

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности в размере № рублей.

Исполнительное производство возбуждено **. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности направлены взыскателю и должнику посредством АИС ФССП.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) вышеуказанное исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО1

В обоснование административного иска ООО «Бастион» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5 должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ИФНС по ..., Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД ... движимое имущество у должника ФИО5 отсутствует.

По данным Росреестра на имя ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ в базе данных персонифицированного учета сведения о месте работы должника отсутствует. ФИО5 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, ** на основании заявления должника принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В Управлении ЗАГС отсутствуют сведения о перемене должником фамилии (имени, отчества), акта о смерти, о регистрации брака.

Судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... установлено, что открытые счета и вклады на имя должника в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно скрин-шотам базы АИС УФССП, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлены в адрес взыскателя для сведения. Данное направление постановлений является надлежащим, т.к. запрета по направлению вынесенного судебным приставом процессуального документа посредством простой почтовой корреспонденции Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России ФИО5 зарегистрирован по адресу: .... Вышеуказанный адрес также указан заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО5 по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным взыскателем. Установлено, что должник по месту жительства проживает, однако, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты от **, **.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП, выраженных в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности принять все возможные меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение решения суда также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании незаконным бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ..., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности принять все возможные меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение решения суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 сентября 2023 года.