2-1508/2025
56RS0009-01-2025-001123-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района города Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к <ФИО>10 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к <ФИО>11 Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что прокуратурой района в ходе проверки по обращению ФИО4 установлено, что 01.11.2023 г. следователем ОРП на ТО <Номер обезличен> СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО5 в сумме 278000 руб.
В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с 08.09.2023 г. по 26.09.2023 г., находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО4, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение принадлежащим последнему денежных средств в сумме 278000 руб.
По данному уголовному делу 26.12.2023 г. следователем ОРП на ТО <Номер обезличен> СУ УМВД <...> потерпевшим признан ФИО1
Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо в период времени с 08.09.2023 г. по 26.09.2023 г. находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом легального заработка, вынудило ФИО1 совершить ряд банковских операций по переводу денежных средств на общую сумму 278000 руб.
Так, ФИО1 12.09.2023 г., будучи введенный в заблуждение неустановленным лицом, как он полагал с целью легального заработка, посредством мобильного приложения «Райфайзен Банк» с принадлежащего ему банковского счета <Номер обезличен> осуществил перевод денежных средств в сумме 45000 руб. с привязкой к абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен> открытый в АО «Тинькофф Банк».
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 10.03.2024 г., следует, что банковский счет <Номер обезличен> на основании договора <Номер обезличен> от 11.08.2023 г. открыт на имя <ФИО>12 Н.О.. В соответствии с выпиской по операциям по счету <Номер обезличен>, принадлежащему <ФИО>13 Н.О., на указанный счет ФИО1 внесены денежные средства одной транзакцией в размере 45000 руб. При этом ФИО1 с получателем денежных средств <ФИО>14 Н.О. не знаком, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами разрешения не давал, денежные средства поступили на счет <ФИО>15 Н.О. в результате совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 и в отсутствии волеизъявления последнего.
Таким образом, <ФИО>16 Н.О. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства в сумме 45000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате преступления, совершенного в отношении ФИО1, денежные средства в сумме 45000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2025 г. в размере 10621,85 руб., за период с 01.02.2025 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены законные представители несовершеннолетнего <ФИО>17 Н.О. – ФИО3, ФИО2
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики <ФИО>18 Н.О., его законные представители ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о признании исковых требований прокурора Советского района города Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к <ФИО>26, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>19, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>20 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
До принятия признания иска ответчиками, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района города Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к <ФИО>21 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>22 <Дата обезличена> года рождения, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законных представителей ФИО2 и ФИО3 до достижения <ФИО>23 совершеннолетия в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023 г. по 19.05.2025 г. в размере 13418 рублей 02 копейки; проценты за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с <ФИО>24 <Дата обезличена> года рождения, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законных представителей ФИО2 и ФИО3 до достижения <ФИО>25 совершеннолетия в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составлении мотивированного решения
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 23.05.2025