Решение по делу № 2-1808/2025 от 25.09.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым.

УИД: 38RS0030-01-2024-003749-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2025 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 05.11.1990 № 53896 ФИО5 предоставлено право занятия жилого помещения в указанной квартире. В качестве членов семьи указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Согласно акта осмотра от 21.10.2024 в квартире никто не проживает. Просит признать ответчиков утратившими право пользования и расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>.

Определением суда от 26.02.2024 производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчик ФИО1 исковые требования не признает. Счета по ЖКХ были разделены между ним и его дочерью ФИО2 Свою долю в несении расходов за содержание жилья он оплачивает своевременно, задолженности не имеет. Поскольку по месту жительства он не нашел работы, то вынужденно уехал работать вахтовым методом в г. Ростов-на-Дону, где временно проживает в настоящее время. Полагает, что право пользования квартирой не утратил, содержания жилья производит и планирует приватизировать жилье.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО2 исковые требования не признает, поскольку из спорного жилого помещения выехала вместе со своими несовершеннолетними детьми в г. Новосибирск, временно. Выселение несовершеннолетних детей из единственного жилья является нарушением их прав.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Усть-Илимск, что следует из выписки из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Цвиринькало.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.07.2012.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.11.1990 по настоящее время;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 14.01.1992 по настоящее время;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.05.2015 по настоящее время;

ФИО4, 13.02.2018 с 05.03.2018 по настоящее время;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета по указанному адресу с 19.07.1991.

Как следует из актовых записей о рождении, заключении брака, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО15, затем на ФИО10.

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.04.2017, вступившего в законную силу 30.05.2017 по гражданскому делу № 2-755/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.08.2017, вступившего в законную силу 23.09.2017, с учетом определения суда об исправлении описки от 16.10.2017 по гражданскому делу № 2-1355/2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании ФИО15, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.11.2017, вступившим в законную силу 10.1.2018 по гражданскому делу № 2-2365/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определен порядок и размер участия ФИО1, ФИО15 в расходах по оплате за содержание и ремонту общего имущества и оплате отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

1/3 часть расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества, отопление на ФИО1;

2/3 части расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества, отопление на ФИО15.

Определена доля участия ФИО1, ФИО15 по оплате коммунальных услуг путем раздела лицевого счета по оплате коммунальных услуг следующим образом: 1/3 часть расходов по оплате за коммунальные услуги: горячее водоснабжение (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, электроснабжение – ФИО1, 2/3 части расходов по оплате за коммунальные услуги: горячее водоснабжение (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, электроснабжение – ФИО15.

Согласно акту обследования, составленного специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска от 18.10.2024, в ходе обследования установлено, что ФИО16, в <адрес>, является нанимателем жилого помещения. В данном помещении никогда не была зарегистрирована, не вселялась и не проживала. В указанном помещении ранее проживал ее брат ФИО1, его бывшая жена, дочь ФИО17 (Богачева) Елена и двое ее детей. Связь с ними она не поддерживает. Ключей от квартиры не имеет, доступ отсутствует. ФИО16 не желает являться нанимателем жилого помещения. Ее сын ФИО6 умер.

Согласно акту обследования, составленного специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска от 21.10.2024, в ходе обследования установлено, что в <адрес> ранее проживала ФИО2 с 2 детьми. Около 1,5 лет в данной квартире никто не проживает, не появляется. На момент осмотра дверь квартиры никто не открыл, жильцы отсутствовали.

Из письменных пояснений ответчиков следует, что их выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, оснований для признания их утратившими право пользования не имеется, поскольку они несут бремя содержания квартиры. Их выезд носит временный характер, в квартире имеются их личные вещи, они планируют вернуться и приватизировать квартиру. Иного жилья у них не имеется.

Обстоятельства, указанные ответчиками подтверждаются представленными платежными документами об оплате задолженности за коммунальные услуги.

Как следует из представленных выписок в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 разделены лицевые счета. По лицевому счету <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно начислялись платежи за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения на состав семьи из 1 человека. При этом задолженности не имеется. По лицевому счету <адрес> Е.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно начислялись платежи за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения на состав семьи из 3 человек. При этом, оплата за жилье производится не регулярно, имеется задолженность. В данном жилом помещении сняты индивидуальные приборы учета (ИПУ) ХВС, ГВС с коммерческого учета, в связи с окончанием гос.проверки ИПУ 21.11.2024.

Согласно сведениям из Росреестра от 07.08.2025, объектов недвижимости в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, выехав временно на другое место жительства, в спорной квартире оставили свои личные вещи, поскольку планируют вернуться в квартиру, иного жилья в собственность не приобрели. Установленные обстоятельства нельзя расценивать как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетние ФИО3, ФИО18 были вселены в спорное жилое помещение после рождения на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, проживали в нем с матерью ФИО2, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, факт временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025