Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-5239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

заинтересованного лица Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства руководителю следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО1 о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО2 от 19 июня 2020 года о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО2 от 19 июня 2020 года о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., отказано в принятии ходатайства руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ФИО1

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Д. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении суда указаны недостоверные сведения о том, что решение суда от 03 августа 2022 года в котором рассмотрен вопрос законности прекращения уголовного дела по ч.2 ст.109 УК РФ, вступило в законную силу. По мнению автора жалобы, решение суда не вступило в законную силу, поскольку судья Перваков О.Н. отказала в удовлетворении ходатайства.

По итогам судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ст.214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как установлено в суде первой инстанции, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2022 года была дана правовая оценка относительно законности прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, постановление вступило в законную силу.

В повторном ходатайстве руководитель следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО1 не приводит новые конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО1 о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО2 от 19 июня 2020 года о прекращении уголовного дела ........ вступило в законную силу 28 сентября 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Сведений об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 августа 2022 года и признания его незаконным, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признания постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 года незаконным и необоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства руководителю следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО1 о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК ФИО2 от 19 июня 2020 года о прекращении уголовного дела ........ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина