<номер>

УИД: 30RS0<номер>-96

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

22 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/14 от <дата>, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 21.5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком за счет заемщика. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 9 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 10 числа предыдущего календарного месяца по 9 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 09.07.2019г. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством <ФИО>3 на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/14. В силу п. 5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до 09.07.2022г. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с Заемщика, так и с поручителя. Впоследствии судебным приказом от <дата> <номер> с Ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, то у Истца возникло право требовать оплаты: процентов за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата>; По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 794479, 46руб., из которых: 429616.63 руб. - проценты на просроченный основной долг; 364862.83 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; что подтверждается расчетом задолженности на <дата> и выпиской по лицевому счету. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 794479.46руб., в том числе: 429616.63 руб.; проценты на просроченный основной долг; 364862.83 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 144,79 руб.

Представитель истца, «Газпромбанк» (Акционерное общество), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>2-<ФИО>5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер процентов до 28 тысяч, и неустойку до 1 тысячи.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/14 от <дата>, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 21.5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком за счет заемщика. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 9 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 10 числа предыдущего календарного месяца по 9 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 09.07.2019г. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством <ФИО>3 на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/14. В силу п. 5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до 09.07.2022г. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с Заемщика, так и с поручителя. Впоследствии судебным приказом от <дата> <номер> с Ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, то у Истца возникло право требовать оплаты: процентов за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата>; По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 794479, 46руб., из которых: 429616.63 руб. - проценты на просроченный основной долг; 364862.83 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; что подтверждается расчетом задолженности на <дата> и выпиской по лицевому счету. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска в части основного долга и процентов, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, условий договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, признание иска ответчиком, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму штрафных пени за просрочку возврата кредита в сумме 662741 рубль 53 копейки до 15000 рублей.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что подлежит взысканию солидарно с <ФИО>6 и <ФИО>7 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>; 153679,73 руб. - проценты на просроченный основной долг; 15000 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11144,79 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <номер> от <дата> на сумму 11144 рублей, а также частичное удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 1950 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, проценты на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 28 816 рублей 17 копеек, а всего 58 816 рублей 17 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.