Мировой судья Новикова О.А.

Дело № 12-28/2023УИД 42MS0046-01-2023-000494-68

РЕШЕНИЕ

7 июля 2023 года

г. Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что автомобилем в момент остановки сотрудниками ГИБДД не управляла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным доводам.

Также представила суду распечатку переговоров инспекторов ДПС перед задержанием, зафиксированных на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также раскадровку записи ее задержания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.. в судебном заседании показал, что ФИО1 управляла транспортным средством и после остановки пыталась пересесть с водительского на заднее пассажирское сиденье. Однако, эти действия были пресечены им и инспектором ДПС Я..

Свидетель С.., допрошенный в судебном заседании, показал, что 21 февраля 2023 года он по договоренности с К. взял у него автомобиль для подготовки к дню рождения супруги. В вечернее время к ним в гости приехали ФИО1 и И.., стали распивать спиртное, он лег спать. Расходиться те стали около 00 часов. Он повез ФИО1, находившуюся в состоянии опьянения, домой в другой район города. Перед этим в машине с ними сидела И.., которая вышла до начала движения. По пути купил в магазине энергетик, ФИО1 стало плохо, она выходила из машины, после чего села на заднее сиденье, где уснула. Он продолжил движение, в дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку у него нет водительских прав, то, испугавшись ответственности, он перелез с водительского места на переднее пассажирское сиденье. Подбежавшие сотрудники ГИБДД перетащили ФИО1 на водительское место, после чего в патрульном автомобиле оформили процессуальные документы. При этом ей порвали куртку.

Свидетель И. при допросе суду показала, что в ночь с 21 на 22 февраля 2023 года она употребляла спиртное с ФИО1 в гостях у С.., откуда они ушли примерно в 1 час. С.. повез ФИО1 домой. Перед этим они употребили спиртное в автомобиле, после чего она ушла, ФИО1 уснула на заднем сиденье автомобиля.

По показаниям свидетеля К.., допрошенного в судебном заседании, ФИО1 является его супругой. 21 февраля 2023 года по просьбе С. он отдал тому во временное пользование свой автомобиль. После этого сам уехал на работы. О произошедшем узнал на следующий день от ФИО1

Изучив жалобу ФИО1 с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ послужил изложенный в судебном акте вывод о том, что 22 февраля 2023 года в 3 часа 24 минуты в районе <адрес> она управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 мая 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания исследовано постановление о прекращении уголовного дела от 19 июня 2023 года, вынесенное в связи с недоказанностью управления ФИО1 транспортным средством 22 февраля 2023 года в 3 часа 24 минуты в районе <адрес>.

Несмотря на то, что возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако установленные в ходе уголовного судопроизводства обстоятельства должны получить оценку в совокупности с другими представленными по настоящему делу доказательствами.

В совокупности с этим выводом необходимо учитывать, что мировым судьей в постановлении не приведены суждения относительно доводов представителя ФИО1 о фиксации на видеозаписи ее нахождения в момент остановки транспортного средства на пассажирском сиденье. Не содержится в обжалуемом постановлении и описания видеозаписи, в то время, как мировым судьей сделаны общие выводы о ее относимости.

Следовательно, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовой оценки судебной инстанции не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление мирового судьи законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 22 февраля 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворить жалобу ФИО1

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев