№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 11 марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в судебном заседании поступившие из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Административное правонарушение, вмененное индивидуальному предпринимателю ФИО2, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из представленных материалов дела и следует из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> по итогу документарной проверки (акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками отделения иммиграционного контроля УВД по г. Сочи выявлен факт нарушения ИП ФИО2 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившийся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Армения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве повара в кафе «Пандок», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не заключил трудовой договор с указанным иностранным гражданином и не подал уведомление о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание на рассмотрение дела ИП ФИО2 не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не настаивал на рассмотрении дела со своим участием, для защиты своих интересов направил в суд представителя по доверенности ФИО4

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела пояснила, что ИП ФИО2 вину признает, просит назначить ему минимальное наказание.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, – представитель ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками миграционного контроля проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе «Пандок», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок не заключил трудовой договор с указанным иностранным гражданином и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Фактические обстоятельства и вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами:

- копия сопроводительного письма начальника подразделения Службы в г. Сочи Управления по Краснодарскому краю ФСБ России в адрес начальника ОВМ УВД по г. Сочи о выделении сотрудников отделения иммиграционного контроля в рамках межведомственного взаимодействия письмо УФСБ России (л.д. 1);

- копия объяснения иностранной гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она около трех месяцев назад устроилась на работу в качестве повара в кафе «Кавказский пандок», расположенное по адресу: <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2; заработная плата составляет 4 000 рублей в день, которую ей выдает ИП ФИО2 два раза в месяц. На работу ее принял ИП ФИО2 На момент проверки она находилась на рабочем месте. Письменный трудовой договор ни с кем не заключала, работала по устной договоренности (л.д. 2);

- данные на иностранную гражданку ФИО3 (л.д. 3-7);

- копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-12);

- копия сопроводительного письма в адрес ИП ФИО2 о выявленных нарушениях по результатам проведенной проверки (л.д. 13-15);

- копия рапорта начальника ОВМ УВД по г. Сочи о включении в группу по проведению внеплановых документарных проверок инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО1 (л.д. 16);

- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № «А», содержащая результаты проведенной в отношении ИП ФИО2 проверки иностранных граждан и лиц без гражданства в месте фактического осуществления трудовой деятельности (л.д. 17);

- копия уведомления ИП ФИО2 о явке на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15. КРФобАП (л.д. 19);

- данные на привлекаемое лицо ИП ФИО2 (л.д. 20);

- выпиской из ОГРНИП на ИП ФИО2 (л.д. 21-26);

- копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 27) и иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд учитывает разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих ИП ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ИП ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Примечанием к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, по статье 18.15. КРФобАП, составляет один год и в настоящее время не истек.

Оснований для назначения ИП ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает с учетом установленных в ходе рассмотрения всех обстоятельств совершенного правонарушения. По мнению суда, в данном случае назначаемый менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Таковых по настоящему делу не усматривается.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в соответствии со ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ИП ФИО2 за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного приостановления деятельности, суд полагает, что в данном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, данное наказание является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> «Б», ИНН №, ОГРНИП №, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в кафе «Кавказский пандок», расположенном по адресу: <адрес>, на срок четырнадцать суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании ч. 3 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12. КРФобАП, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко