УИД 47RS0009-01-2025-000386-52 17 апреля 2025 годаДело №2-1411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской областив составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РоговаПавла Альбертовича к ООО «ВестСервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ВестСервис», ссылаясь на то, чтовступившим в законную силу решением суда ответчик обязан предоставитьему документы, подтверждающие факты безналичной оплаты услугпассажироперевозки на общественном транспорте по маршруту № 656. После вступления решения суда в законную силу он направил 16 досудебныхпретензий о необходимости предоставления документов, однако егопретензии были проигнорированы перевозчиком. Поскольку длительноенеисполнение ответчиком решения суда, а также невыдача ему проездныхбилетов причинили ему моральные страдания. Просит взыскать с ответчикаденежную компенсацию морального в определенном судом размере (л.д.3-9).

Истец и его представитель ФИО2 иск поддержали, представилидополнительные объяснения, в которых ссылались на то, что отсутствиепроездных билетов не позволяет ему компенсировать стоимость проезда доучебного учреждения и обратно в связи с прохождением обучения понаправлению Центра занятости населения. Полагали, что размер компенсации должен составить не менее 80 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, представилписьменные возражения, в которых указал, что истцом не доказан фактпричинения ему моральных страданий, невыдачи билетов, нарушений правпотребителя. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от14.11.2024 по гражданскому делу № 2-2815/2024 установлено, что ФИО4

5 марта 2024 г. осуществлял проезд на автобусе № 565 по маршруту «Санкт - Петербург-г. Кировск» и «г. Кировск - Санкт - Петербург». Ему не были выданы документы, подтверждающие факт оплаты услуг пассажироперевозки, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-Сервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО4 документы, подтверждающие факт оплаты услуг пассажироперевозки на общественном транспорте по маршруту г. Кировск- Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - г.Кировск за 5 марта 2024г.

Решение вступило в законную силу 24.12.2024 (л.д. 14-15).

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданскимделам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающихобстоятельства, на которых он основывает свои требования являетсяоснованием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силусудебные постановления являются обязательными для всех без исключенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций иподлежат неукоснительному исполнению на всей территории РоссийскойФедерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным постановлением по ранеерассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства недоказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другогодела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт невыдачи потребителю проездных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажаосуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозкиопределяются транспортными уставами и кодексами, иными законами ииздаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажираперевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случаесдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажнойквитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортнымиуставами, кодексами и иными законами.

Из ст. 426 ГК РФ следует, что договор перевозки транспортом общегопользования является публичным договором.

Частями 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземногоэлектрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что регулярныеперевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичногодоговора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкамтранспортом общего пользования.

Как установлено ч. 1 ст. 20 Устава заключение договора перевозкипассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажнойквитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

На основании ч. 1 ст. 24 Устава порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В п. 27, 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года№1586, указано, что билет должен содержать обязательные реквизитысогласно приложению №1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие оплатупроезда, выданы истцу только 21.03.2025, то есть по истечению 1 года 16 дней с момента возникновения такой обязанности. При этом ответчик не исполнил свою обязанность и даже после вынесения судом решения об обязании предоставить проездные документы, что является нарушением правпотребителя, что повлекло для него негативные последствия в виденевозможности подтверждения оплаты проезда в Центр занятости населенияи получения последующей компенсации за счет бюджета.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, а такжеустановленных судом обстоятельств по настоящему делу, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Статьей ст. 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией тли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами иправовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как ипредъявление требования о взыскании компенсации морального вреда внезначительном размере, не является основанием для отказа в иске. В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Оценив в совокупности незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потребителю страданий и индивидуальными особенностями его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланс интересов сторон, оставлением определения размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, полагает возможнымопределить размер такой компенсации в сумме 6 000 руб.

Оснований для определения размера компенсации в предложенном истцом размере 80 000 руб. суд не усматривает с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 3000 руб. 00 коп. (6 000 руб. коп. / 2 = 3 000 руб. 00 коп.).

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «ВестСервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВестСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы 76 руб. 00 коп., всего 9 076 (девять тысяч семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ООО «ВестСервис» (ИНН <***>) в доход бюджета

Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025