Дело № 2-120/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000069-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 К,В,, ФИО3,, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на землю и встречному исковому заявлению ФИО3, и ФИО4, к ФИО1 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4, о признании права общей долевой собственности на землю.

Обосновал заявленное требование тем, что *** на основании Указа Президента Российской Федерации от *** № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлений администрации Чарышского района Алтайского каря от *** № ФИО6, и ФИО7, приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу АОЗТ «---», выделили каждому земельные участки по 24,2га земельная доля с оценкой 271 баллогектар каждому. ФИО6 умер ***, его супруга ФИО7 умерла ***. После смерти родителей их сын ФИО4, фактически принял наследство, в том числе в виде земельных паев, добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел выделенной землей, сдавав ее в аренду на протяжении нескольких лет, изначально ООО «---», затем главе фермерского хозяйства ФИО8 ФИО4 умер ***, истец является сыном умершего, и также фактически принял наследство, в том числе сдает выделенную землю в аренду с *** года главе фермерского хозяйства ФИО8 Кроме того, после смерти отца истец забрал его армейский фотоальбом, документы: трудовую книжку, военный билет, грамоты. С письменным заявлением к нотариусу истец не обращался, но при устном обращении ему было отказано в оформлении наследства ввиду пропуска срока для его принятия. Другого способа признать право собственности на выделенные земельные участки, кроме как обратиться в суд с настоящим иском, у истца нет. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 и ФИО7, ответчик ФИО5 наследником первой очереди на ряду с истцом к имуществу ФИО4 Ответчики наследство, в том числе спорные земельные паи, не принимали, наследственным имуществом не интересовались, однако и право истца на вышеуказанные земельные паи в добровольном порядке они не признают, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные исковые требования были уточнены, окончательно просил признать за ним право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу АОЗТ «---» площадью 24,2 га, по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, дополнительно указав, что в связи с поступлением возражений ответчика ФИО3 относительно иска истца, а также в связи, с тем, что она являясь наследницей и возможно будет претендовать на долю в вышеуказанных земельных участках, истец просит признать право собственности на половину земли: 48,4 га (общая площадь земли): 4 (количество наследников)=12,1 (площадь земли, которая приходится на каждого из 4 наследников). Поскольку один из наследников ФИО5 в письменной форме сообщил суду, что не претендует на данную землю и не возражает, чтобы право собственности на нее было признано за истцом ФИО1, в связи, с чем, пролагает, что доля истца составляет 24,2 га (12,1 га+12,1га), что в долевом соотношении составит ? долю от общей площади земли.

Ответчик ФИО3 в адрес суда направила возражения на уточненное истцом исковое заявление, в котором просила истцу в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать, мотивируя свои требования тем, что ни ей, ни ответчику ФИО4 не было известно о наличии земельных участков, которые остались после смерти их родителей, завещаний родители не оставляли. В связи, с тем, что родители ФИО6 и ФИО7 некоторое время проживали с братом ФИО4, он сохранил в тайне о наличии документов об имеющихся в собственности земельных участков. О наличии данных участков им стало известно, когда истец – племянник обратился в суд о признании за ним права собственности, до этого момента с момента смерти ее брата ФИО4,, племянник ФИО1,, как и племянник, ФИО2 К,В, с ответчиком ФИО3 не общались ни лично, ни по телефону. Ее брат ФИО2 В,М, при жизни, после смерти их родителей не оформил в собственность эти земельные участки. Ни ФИО3, ни ФИО4 никогда не отказывались от права собственности на земельные участки родителей, и ФИО2 В,М, знал об этом, потому в тайне и держал, а также использовал эти земли для получения выгоды.. После смерти родителей по закону было три наследника, паи должны быть поделены между наследниками в равных долях. Истец мог бы претендовать на долю своего отца ФИО2 В,М,, которая составила бы 1/3 долю от общей площади земли, а это 16,1 га земли.

Ответчик ФИО4 направил в суд аналогичные возражения на уточненное исковое заявление ФИО1

Ответчик ФИО3 направила пояснения по делу, в которых указала, что ФИО7,, приходится ей матерью и до момента смерти проживала с ней по одному адресу, ФИО3 осуществляла за ней уход, что также подтверждается справкой отдела УФМС. Именно ФИО3 и ее брат ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти матери, вещи, предметы мебели, документы, награды, фотографии, награды. В связи, с чем полагают, что имеют право на наследство, оставшееся после смерти их матери.

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО5, в котором просили включить в наследственную массу после смерти ФИО7, *** года рождения, умершей *** имущество в виде: земельных долей, общей площадью 48,4 га сельхозугодий среднего качества по адресу: ---, с. ---, АОЗТ «---» в порядке наследования; установить юридический факт принятия ФИО3, ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО7,; признать за ФИО3, ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО7 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельные доли, общей площадью 48,4 га в общей долевой собственности по адресу: --- с. --- АОЗТ «---», мотивируя свои требования тем, что *** умер их отец ФИО6,, *** года рождения. После его смерти мать фактически приняла наследство, однако при жизни мать ФИО7 так и не успела оформить свои наследственные права. *** умерла мать ФИО7, *** г.р.. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде земельных долей по адресу: ---, с. ---. АОЗТ «---», площадью по 48,4 га. в соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являлись ФИО3, (до брака ФИО2), кузнецов В.М,, кузнецов В.М,. *** умер их брат ФИО4,.

После смерти матери в нотариальную контору, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону истцы, в том числе на земельные участки, не обращались. Фактически после смерти матери наследство, оставшееся после ее смерти, приняли истцы – организовали достойные похороны, приняли ее вещи, предметы обихода, которыми пользуются по назначению.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО9, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах просили о проведении судебного заседания без их участия, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании также настаивали на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что земельные участки на кадастровом учете не состоят, скорее всего, что межевание в отношении данных участков не проводилось, а в настоящее время так и числятся в баллогектарах. В настоящее время эти участки продолжают сдаваться в аренду на основании соответствующих договоров ФИО8, договор действующий, его не расторгали.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях, настаивают в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – администрации Чарышского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, и ФИО10 *** состояли в зарегистрированном браке (т. 2 л.д.10).

Детьми ФИО6 и ФИО7 являются ФИО2 (после заключения брака ФИО3 (л.д.58, т.2)) З.М., ФИО4, и ФИО4, (л.д. 8, т.1, л.д.55,56, т.2).

Кроме того, детьми ФИО4, являются ФИО1 и К.В, (л.д.8, т.1).

В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением Администрации Чарышского района Алтайского края № от *** ФИО6, и ФИО7 получили бесплатно паи в количестве 24,2 га сельхозугодий, в том числе: пашни – 5,9 га. (л.д.42-55).

ФИО7, *** г.р., *** выдано свидетельство о праве собственности на землю № СЕРИИ xv-АЛК-58, согласно которому ФИО7 приобрела право общей долевой собственности на землю АОЗТ «---» общей площадью 24,2 га, земельная доля с оценкой 271 баллогектар, регистрационная запись №.

ФИО6,, *** г.р., *** выдано свидетельство о праве собственности на землю № СЕРИИ xv-АЛК-58, согласно которому ФИО6 приобрел право общей долевой собственности на землю АОЗТ «---» общей площадью 24,2 га, земельная доля с оценкой 271 баллогектар, регистрационная запись №.

Указанные земельные участки сдавались в аренду в период времени с 2011 года по 2022 г., что подтверждается соответствующими договорами (л.д.130-138, 205-207,т.1).

Сведений о нахождении данных земельных участках на кадастровом учете суде не представлено, что также подтверждается пояснениями истца по первоначальному иску ФИО1 и его представителя.

На л.д.177 - оборот имеются ксерокопии повторных свидетельств о смерти № №, выданного *** ЗАГС № по --- края, ФИО7, *** г.р., уроженка ---, умерла *** в ---; свидетельства о смерти III-TO №, выданного *** ЗАГС № по --- края, ФИО6,, *** г.р., уроженец ---, умер *** в --- края.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти №, выданного *** отделом ЗАГС --- края, ФИО4, *** г.р., уроженец с. ---, умер *** в --- края (л.д.117, т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО6 и ФИО7 в том числе является право общей долевой собственности на земельные доли, площадью 48,4 га, расположенные: ---, АОЗТ «---».

Также установлено и не оспаривается сторонами, что данным наследственным имуществом пользовался ФИО4,, а после его смерти продолжает пользоваться по настоящее время его сын ФИО1, не ставя в известность о его наличии остальных наследников - детей наследодателей ФИО4, и ФИО3, которые осуществили действия по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери, тем самым лишив их возможности принять меры по оформлению наследственных прав. В установленном законом порядке, за оформлением наследственного имущества никто из них не обращался, что также подтверждается сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, наследниками первой очереди после смерти родителей являются их дети, наследниками умерших ФИО6 и ФИО7 являются ФИО4, ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО4 наследником, вступившим в управление наследственным имуществом, является истец ФИО1

Иных лиц, которые претендуют на имущество умерших ФИО6 и ФИО7, из имеющихся материалов дела не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств этому в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 1164 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за наследниками истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ФИО4 и ФИО3 подлежит признанию право собственности по --- доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельные доли, площадью 48,4 га, расположенные по адресу: --- АОЗТ «---».

В связи с чем, уточненные исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Требования истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требование истцов по встречному иску о включении в наследственную массу земельных долей родителей, и установления юридического факта принятия ими данного наследства, при требованиях о признании за ними права общей долевой собственности на земельную долю, являются взаимоисключающими и излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А,В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем --- края, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные доли, площадью 48,4 га, расположенные по адресу: --- АОЗТ «---».

Признать за ФИО4, --- *** года рождения, уроженцем с. ---, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные доли, площадью 48,4 га, расположенные по адресу: --- АОЗТ «---».

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженкой с. ---, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные доли, площадью 48,4 га, расположенные по адресу: --- АОЗТ «---».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко