Решение по делу № 2А-4453/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-4453/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002265-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г.Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 6 мая 2022 года в отношении ФИО6 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 564 216, 41 рублей.

В соответствии с актом о наложении ареста от 31 мая 2022 года на квартиру, расположенную по адресу: ... наложен арест. В соответствии с постановлением от 1 июня 2022 года ФИО6 назначена ответственным хранителем арестованной квартиры.

29 июня 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена оценка имущества по рыночным ценам самостоятельно без привлечения оценщика. Административный истец считает, что в указанной ситуации имеет место грубое нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также административный истец, указывает, что в адрес должника указанное постановление не поступало, что является грубым нарушением прав должника на оспаривание результатов оценки, поскольку данная стоимость имущества была существенно занижена и отражала стоимость имущества на начало 2021 года, что свидетельствует о существенном изменении цены имущества и необходимости соблюдения судебным приставом требований пункта 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

15 июля 2022 года акт о наложении ареста и постановление о произведенной судебным приставом-исполнителем оценке имущества должника проверены временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Как указывает административный истец, в соответствии с уведомлением от 26 июля 2022 года ... о готовности арестованного имущества к реализации, оценка произведена судом, что свидетельствует о незаконности постановления о производстве оценки арестованного имущества.

Постановлением от 18 июля 2022 года имущество передано на торги, и, не направляя в адрес должника, не дожидаясь срока на обжалование с момента его получения, в соответствии с поручением ... от 3 августа 2022 года реализация имущества поручена обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» в исполнение контракта от 9 марта 2021 года. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги по поручению ... от 3 августа 2022 года, 8 августа 2022 года имущество передано на реализацию.

Указанные документы по исполнительному производству в адрес должника не направлялись, акт передачи арестованного имущества на торги составлен без участия ответственного хранителя, назначенного в соответствии с постановлением о наложении ареста и актом ареста, что свидетельствует о не законности передачи имущества на торги без отсутствия уведомления ответственного хранителя. Фактически на реализацию имущество не передавалось, поскольку находилось в указанный момент на ответственном хранении и не могло быть передано на реализацию иным лицом кроме ответственного хранителя.

6 сентября 2022 года открытым акционерным обществом «Антарес» направлено в адрес отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан уведомление о необходимости снижения цены на 15%. Вместе с тем указанное противоречит сроку реализации имущества, установленным требованиями законодательства. В течение десяти дней с момента получения имущества по акту приема передачи открытое акционерное общество «Антарес» обязано было разместить извещение о проведении торгов. В материалах исполнительного производства сведения о размещении информации отсутствуют. В уведомлении о необходимости снижения цены отсутствуют сведения о проводимых торгах, месте, времени и сроках подачи заявок, отсутствуют сведения о публикациях и протокол о признании торгов несостоявшимися.

Вместе с тем, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выносит постановление о снижении цены на 15%, которое также не направлялось сторонам исполнительного производства.

Также административный истец указывает, что после реализации имущества 22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от реализации в сводном исполнительном производстве, о наличии которого должнику также не сообщалось. Равно как не сообщалось и о наличии задолженностей. Копия сводного производства на ознакомление представлена не была, цена реализации имущества с торгов в исполнительном производстве не отражена, протокол торгов в материалах отсутствует.

Как указывает административный истец ФИО6, о нарушении своего права ей стало известно после того, как ей стали поступать звонки от якобы покупателя квартиры, она незамедлительно направила заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 26 января 2023 года. Вместе с тем возможность ознакомления с материалами исполнительного производства ей была представлена только 16 февраля 2023 года. В связи с указанным, информацию о наличии нарушений ее прав, незаконности передачи на реализацию, принадлежащего ей имущества, его фактическую реализацию, наличие сводного исполнительного производства, а также незаконное распределение денежных средств от реализации она также получила только 16 февраля 2023 года.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на обращение с настоящим административным иском; признать действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, а также ... незаконными в части: не направления постановлений, уведомлений, поручений в адрес должника ФИО6, исполнения постановлений на исполнение не дожидаясь истечения срока на обжалование; передачи имущества на торги без истечения срока на обжалование постановлений; не уведомления должника о реализации имущества; составлении акта о передаче имущества на реализацию без участия должника, как ответственного хранителя; не направления постановления о возбуждении сводного исполнительного производства; признать постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 29 июня 2022 года о производстве оценки имущества не соответствующим требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18 июля 2022 года о передаче имущества на торги незаконным; признать акт приема передачи арестованного имущества от 8 августа 2022 года не законным; признать постановление о снижении цены на 15% от 6 сентября 2022 года незаконным; признать постановление о распределении денежных средств от 3 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства ...-СД незаконным.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк, открытого акционерного общества «Антарес», открытого акционерного общества «УО «Челныстройремонт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статье 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 23 марта 2022 года выданного Набережночелнинским городским судом Республике Татарстан по делу № 2-8664/2021, вступившему в законную силу 7 февраля 2022 года, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Ак Барс» Банк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12 марта 2020 года до даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 2 756 000 рублей; сумма взыскания: 1 564 216, 41 рублей (л.д. 48-50). Согласно представленному реестру, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 17 мая 2022 года (л.д. 51).

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящегося по адресу: .... Указанное постановление получено на руки в этот же день, о чем имеется подпись административного истца в самом постановлении (л.д. 59).

1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.68-69), которое направлено должнику, о чем свидетельствует ШПИ ..., а также по системе электронного документооборота (л.д.71,73).

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества, где начальная продажная стоимость установлена судом 2 756 000 рублей (л.д.75-76). Постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, также постановление направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ ...) (л.д. 77,79).

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесена заявка на торги арестованного имущества (л.д.85). В этот же день судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с первоначальной установленной судом ценой 2 756 000 рублей (л.д.86-87). Постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией (ШПИ ...) (л.д.88, 91).

4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года внесено исправление суммы долга – 1 885 284, 07 (л.д.93). Постановление направлено должнику через систему электронного документооборота (л.д. 94).

8 августа 2022 года по акту передачи арестованного имущества на торги по поручению ... от 3 августа 2022 года) вышеуказанное имущество передано на реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (л.д.95).

В адрес отделения от общества с ограниченной ответственностью «Антарес» поступило уведомление о необходимости в снижении цены на 15% в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано.

6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию на 15 % (л.д.100-101). Указанное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией (ШПИ ...) (л.д. 103,106).

1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 107), которое направлено должнику через систему электронного документооборота (л.д. 108).

3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 111), которое направлено должнику через систему электронного документооборота (л.д. 112).

3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 114), которое направлено должнику через систему электронного документооборота (л.д. 115).

3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановление о распределении денежных средств (л.д. 117-118), постановление о распределении денежных средств (л.д. 119-120).

17 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота (л.д. 122).

Рассматривая административное исковое требование административного истца о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 29 июня 2022 года и отказывая в его удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление совершено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным не имеется.

Согласно пункту 3.2. методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 8 декабря 2015 года ..., начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.)

Суд установил, что начальная продажная цена установлена решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-8664/2021, вступившим в законную силу 7 февраля 2022 года в размере 2 756 000 рублей. Именно в таком размере определена стоимость квартиры, которая являлась предметом залога и на нее решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной цены.

Поскольку начальная продажная цена квартиры, на которую обращено взыскание, установлена судом, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по проведению оценки реализуемого объекта недвижимости.

Рассматривая административное исковое требование административного истца о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 июля 2022 года, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 - 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу части 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ, поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным решением, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Таким образом, суд, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Рассматривая административное исковое требование административного истца о признании незаконным акта приема передачи арестованного имущества от 8 августа 2022 года, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что сам по себе акт прав административного истца не нарушают, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительных действий. Оспариваемый акт является документам, отражающими процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не несет властно-распорядительного характера.

Кроме того, судом установлено, что в данном случае акт передачи арестованного имущества на торги произведен правомерно, в рамках возбужденного исполнительного производства, порядок передачи арестованного имущества на торги не нарушен.

Разрешая административное исковое требование административного истца о признании незаконным постановления о снижении цены на 15% от 6 сентября 2022 года, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 вышеназванного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года №0001/13/01-12/65, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Таким образом, суд, приходит к выводу, что постановление о снижении цены на 15% от 6 сентября 2022 года законно.

Разрешая административное исковое требование административного истца о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 3 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства ...-СД, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности. На основании вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств, суд установил, что поступавшие на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя в полном объеме распределены в счет погашения задолженности, очередность распределения денежных средств не нарушена, размер задолженности по исполнительным производствам уменьшался на сумму распределенных денежных средств. Оспариваемое постановление о распределении денежных средств вынесено с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом, оснований для признания его незаконным не имеется.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требованиях, суд также исходит, что административный истец знает о возбуждённом в отношении нее исполнительном производстве.

Разрешая административные исковые требования административного истца в части признании незаконными действий, выразившихся в не направлении уведомлений, поручений в адрес должника, исполнении постановлений не дожидаясь истечения срока на обжалование, в передаче имущества на торги, в не уведомлении должника о реализации имущества, составлении акта о передаче имущества на реализацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, и исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Доводы административного истца в этой части, указанные в иске и в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Разрешая административные исковые требования административного истца в части признании незаконными действий, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года, в не направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 ноября 2022 года, суд на находит доводы административного истца обоснованными, административные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. Сведения о надлежащим направлении указанных постановлений материалы административного дела не содержат, и в этой части суд считает ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с настоящими административными исковыми требованиями подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года, в не направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 ноября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г.Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия выразившегося в не направлении уведомлений, поручений в адрес должника, исполнении постановлений не дожидаясь истечения срока на обжалование, в передаче имущества на торги, в не уведомлении должника о реализации имущества, составлении акта о передаче имущества на реализацию, о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 29 июня 2022 года, о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 18 июля 2022 года, о признании незаконным акта приема передачи арестованного имущества от 8 августа 2022 года, о признании незаконным постановления о снижении цены на 15% от 6 сентября 2022 года, о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от 3 ноября 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.