2а-2710/2022

УИД04RS0...-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском в суд к Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель ООО «Сибиряк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Сибиряк», как взыскателя, копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, и обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание со ФИО4 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 4894,00руб. и судебных расходов в размере 200,00 руб. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом в адрес взыскателя копии вышеуказанных постановлений не направлены.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, представители УФССП России по Республике Бурятия и Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий предусмотрены Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия по заявлению ООО «Сибиряк» от 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «Сибиряк» задолженности в размере 4894,70 руб. Основание - судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 31.07.2020, вступивший в законную силу 14.09.2020 (дело ...).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в период с 23.11.2021 по 27.02.2022 вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, совершен выход по месту жительства должника – ..., должнику объявлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство ...-СД объединено четыре исполнительных производства, в том числе исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено: два постановления об обращении взыскания за денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО КБ «Авангард», ..., постановление об обращении взыскания за денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «ОТП Банк», ...А, и постановление об обращении взыскания за денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «ОТП Банк», ...А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по сводному исполнительному производству составила 66028,43 руб., требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнила.

Проверяя доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что при исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия в адрес взыскателя не направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника, суд пришел к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику, и направлены для исполнения в соответствующие банки без направления копий постановлений взыскателю, поскольку нормы ст.ст. 64, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением взыскателю копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Между тем, указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде не направления копий вынесенных постановлений.

Постановления приняты судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя в целях принудительного взыскания с должника денежных средств, доказательств отмены постановлений или признания их незаконными суду не представлено.

Поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, как взыскателя, не повлекло, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибиряк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 21.09.2022

Судья: Власова И.К.