УИД 76RS0003-01-2023-000335-57

Дело № 2а-312/2023 Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в административном иске указано, что 01 июня 2022 года на основании исполнительного документа № 2.2-480/2022, выданного судебным участком № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Центр долгового управления» 8700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доход в ООО «Стогинское». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя не предоставлялось. Выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр долгового управления» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого административный ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все установленные законом меры по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела, в том числе, из материалов исполнительного производства, установлено, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №.2-480/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в центр занятости населения, ГИБДД, в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления места жительства, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 был трудоустроен в ООО «Стогинское». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, денежные средства не поступали в связи с увольнением ФИО5 из ООО «Стогинское» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в данных организациях на имя должника открыты расчетные счета. На основании статьи 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствия на расчетных счетах.

Согласно данным Росреестра на имя должника ФИО5 зарегистрированного недвижимого имущества не значится. В собственности ФИО5 по данным ГИБДД МВД России по <адрес> транспортных средств не имеется.

По ответам ФНС, ПФР ФИО5 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства произведено взыскание на сумму 20 рублей 35 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае указанная совокупность условий отсутствует. Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона судом по делу не установлено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Акционерному обществу «Центр долгового управления» (<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина