Дело № 2-1691/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-002515-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кемерово действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВЛЕНО:
Прокурор Ленинского района г. Кемерово, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать сделки, заключенные устно ФИО1 с 20 обучающимися Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО3» (далее - ФГБОУ ВПО «КузГТУ»): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных (асоциальных) сделок, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 107 000 рублей.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Кемерово при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия коррупции установлено, что **.**,**г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово к уголовной ответственности за <данные изъяты>
В судебном заседании истец прокурор Ленинского района г. Кемерово ФИО24 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования уточнил, просил применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, в размере 27 000 рублей, в заявлении об уточнении исковых требований указал реквизиты для перечисления денежных средств.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, просила рассрочить выплату денежных сумм, подлежащих взысканию.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**г., вступившим в законную силу **.**,**г., ФИО1 осуждена по <данные изъяты>
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово установлены обстоятельства заключения сделок, заключенных устно ФИО1 с 20 обучающимися ФГБОУ ВПО «КузГТУ»): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в соответствии с которыми ответчик обязуется изготовить выпускные квалификационные работы, а также, не проверив знания, внести в официальные документы обучающихся – зачетные книжки и зачетную ведомость по практике оценку «отлично» по производственной, преддипломной практике, а обучающиеся оплатить данную услуги.
Как следует из положений ч.4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.
Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.
В силу части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).
Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).
Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.
Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.
Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**г. ФИО1 была осуждена за получение взяток при обстоятельствах заключения сделок, которые прокурор Ленинского района г. Кемерово просит признать ничтожными и к которым просит применить последствия недействительности сделок.
Из изложенного выше следует, что удовлетворение исковых требований означало бы повторное осуждение ФИО1 за те же деяния, за которые она осуждена приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**г., что недопустимо.
Кроме того, суд учитывает, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлены обстоятельства заключения сделок, а также размер денежных средств, подлежащих передаче ответчику. Между тем фактическое получение ФИО1 денежных средств как взяток лично в указанном в исковом заявлении размере – 592 000 рублей, установлено не было.
Таким образом, учитывая положения изложенных выше норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора Ленинского района г. Кемерово в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Кемерово действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023.