Дело № 2-284/2025
УИД 03RS0045-01-2025-000351-28
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1, третьим лицам ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству,
установил:
Министерство здравоохранения РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству специалиста.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.
В соответствии с приказом ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена на первый курс по специальности «Фармация» на бюджетной основе.
Согласно приказу ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из числа обучающихся с присвоением квалификации «Фармацевт», ей был выдан диплом.
Подпунктом «б» пункта 2.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что ответчик в течение 30 дней после окончания образовательной организации и получения документа об образовании обязана прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.4.2, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при отказе приступить к работе без уважительной причины, ответчик обязан возместить образовательной организации средства, затраченные на её обучение с момента заключения договора и до получения диплома на указанный истцом счет.
Ответчик ФИО1 не приступила к работе согласно договору, она была уведомлена о необходимости возврата денежных средств, затраченных на её обучение, однако требования в добровольном порядке ею удовлетворены не были.
Ссылаясь на изложенное, Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу средства, затраченные на обучение по четырехстороннему договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, в размере 245763,00 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана».
В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Республики Татарстан не явился, извещен надлежащем образом, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шамсемова М.А. исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище МЗ РТ, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела также в их отсутствии.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика адвоката Шамсемову М.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста (л.д. 4-6).
В соответствии с приказом ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении студентов на обучение» ФИО1 была зачислена на первый курс по специальности «Фармация» на бюджетной основе (л.д. 7-8).
Согласно приказу ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с окончанием обучения и на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из числа обучающихся с присвоением квалификации Фармацевт и выдачей соответствующего диплома (л.д.9).
Таким образом, образовательное учреждение выполнило свои обязательства по договору целевой подготовке специалиста.
Подпунктом «б» пункта 2.4.2 договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 в течение 30 дней после окончания образовательной организации и получения документа об образовании должна прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.4.2, пунктом 3.2 договора при отказе приступить к работе без уважительной причины, ответчик обязан возместить образовательной организации средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора и до получения диплома на указанный истцом счет.
Из представленного расчета исковых требований следует, что стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 245763,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» направило ФИО1 уведомление о невыполнении условий договора о целевом обучении и о необходимости возмещения бюджетных средств, затраченных по договору (отчет об отправлении с почтовым идентификатором №) (л.д. 10, 11).
Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем, ответственность по возмещению истцу указанных затрат должна быть возложена именно на нее.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Министерством здравоохранения Республики Татарстан пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор о целевом обучении гражданина в рамках целевого приема в образовательную организацию высшего образования мог быть заключен организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.
Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организация расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В данном случае к спорным правоотношениям, возникшим из заключенного между сторонами договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшего на эту дату правового регулирования, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение такого лица.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ по заключению с медицинской организацией трудового договора (контракта) не позднее 30 дней со дня получения документа об образовании и отработке не менее 3 лет не исполнила.
Истцом понесены на оплату предусмотренных договором обязательств расходы, которые в связи с неисполнением ответчиком обязательств составляют причиненный истцу материальный ущерб.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу этой нормы с учетом положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, разъяснений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пропуск работодателем без уважительных причин указанного срока обращения в суд, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства, является основанием для отказа судом в иске о привлечении к материальной ответственности.
Из приведенных положений ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском Министерство здравоохранения Республики Татарстан в суд обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не имеется и истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан к ФИО1, третьим лицам ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройству, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева