УИД 50RS0014-01-2022-000571-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2022 по иску Ш. к обществу с ограниченной овтетственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной овтетственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие», страховщик) о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства Лада Ларгус. Страховая сумма по договору составила 1 014 900 рублей, страховая премия – 34 875 рублей 61 копейка. 25 октября 2021 г. произошло страховой событие – наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Со стороны страховщика не было организован ремонт транспортного средства официальным дилером. Равно как не выплачено страховое возмещение. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 014 900 рублей, неустойку в размере 34 875 рублей 61 копейка, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также возместить убытки в виде процентов по уплате кредита, полученного на приобретение транспортного средства и судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в связи с частичной выплатой страхового возмещение в размере 84 279 рублей 05 копеек, и просил взыскать страховое возмещение в размере 657 220 рублей 95 копеек. Иные требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что в результате наступления страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 60% от страховой суммы. В связи с чем размер страхового возмещения должен определяться как разница между страховой суммой на момент страхового случая с учётом нормы уменьшения страховой суммы, 897 679 рублей 05 копеек, и стоимостью годных остатков, которые определены в результате специализированных торгов, 813 400 рублей, при том, что истец оставил повреждённое транспортное средство у себя. При таких обстоятельствах страховщиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. В случае привлечения ответчика к какой-либо финансовой ответственности, представитель ответчика просил снизить её размер до разумных пределов.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 9 марта 2021 г. между ООО «СК «Согласие» и истцом заключён договор страхования транспортного средства Лада Ларгус, 2021 г. выпуска. Страховая сумма составила 1 014 900 рублей, страховая премия – 34 875 рублей 61 копейка.
25 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, принадлежащего истцу, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.
18 апреля 2022 г. страховщиком на счёт истца перечислено страховое возмещение в размере 84 279 рублей 05 копеек.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика в этой части при рассмотрении спора, суд находит установленным факт наступления страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, фактом осуществления ответчиком страховой выплаты в размере 84 279 рублей 05 копеек.
Между тем суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 11.1.6. Правил страхования транспортных средств, утверждённых страховщиком 7 августа 2019 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования между сторонами, на что указано в страховом полисе, при наступлении страхового случаю по риску «ущерб», не квалифицированного как конструктивная гибель транспортного средства, когда размер ущерба, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, страховое возмещение может возмещаться по выбору страховщика путём выплаты страхового возмещения исходя из остаточной стоимости транспортного средства, определённой по данным специализированных торгов, в зависимости от волеизъявления страхователя на оставление у себя транспортного средства.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что стоимость повреждённого транспортного средства превысила 60% от страховой суммы.
Также суд из объяснения истца следует, что повреждённое транспортное средство оставлено им в своём распоряжении.
Согласно протоколу результатов торгов по лоту 46693 от 15 апреля 2022 г. наивысшее предложение по транспортному средству Лада Ларгус составило 813 400 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составит 1 014 900 рублей (страховая сумма) – 813 400 рублей (остаточная стоимость) = 201 500 рублей. С учётом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 117200 рублей 95 копеек.
Доводы страховщика о применении нормы уменьшения страховой суммы суд находит необоснованными. При этом, как усматривается из полиса, что судом расценивается в силу пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации как изменение сторонами общих правил страхования, размер страховой премии установлен единовременно исходя из страховой суммы, определённой на день заключения договора страхования и не обусловлен износом транспортного средства в различные периоды действия договора.
Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, так как приходит к выводу о том, что само по себе осуществление страховой выплаты в процессе судебного разбирательства, свидетельствует о нарушении страховщиком своих обязательств по страховой выплате, то есть о нарушении прав истца как потребителя. В связи с чем, оценивая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд находит необходимым привлечь ответчика к такой ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной за период с 31 января 2022 г. по 30 марта 2022 г. на сумму страховой премии 34 875 рублей 61 кпейка исходя из 3%, что составит в пределах размера премии 34 875 рублей 61 копейка
Принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит: (117 220 рублей 95 копеек + 20 000 рублей) : 2 = 86 048 рублей 28 копеек.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность периода неисполнения страховщиком обязанности в рамках рассматриваемого страхового случая и отсутствия каких-либо объективных причин, препятствующих страховщику исполнитель свои обязательства.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу убытков в размере 15 863 рубля 32 копейки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд принимает во внимание, что проценты за пользование кредитом являются платой за использование денежных средств, которые не обусловлены иными правоотношениями заёмщика.
При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к обществу с ограниченной овтетственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной овтетственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ш. 117 220 рублей 95 копеек в счёт доплаты страхового возмещения, неустойку за период с 31 января 2022 г. по 30 марта 2022 г. в размер 34 875 рублей 61 копейка, 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 86 048 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 273 144 рубля 84 копейки (двести семьдесят три тысяч сто сорок четыре рубля 84 копейки).
В удовлетворении требований Ш. о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа в большем размере, а также о взыскании убытков в виде процентов в размере 15 863 рубля 32 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина