Решение по делу № 2-325/2023 от 03.02.2023 - о разделе задолженности по коммунальным платежам.

№ 2-325/2023 (2-4418/2022)

43RS0003-01-2022-004890-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-325/2023 (2-4418/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 о разделе задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}.

В обоснование иска указала, что стороны являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер} ФИО1 принадлежала (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО2 (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО4 (Данные деперсонифицированы) доли. В период владения спорными долями у сторон образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед МУП «Водоканал» в размере 65111,39 рублей, перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере 107308,88 рублей. В настоящее время право собственности сторон на жилое помещение прекращено в результате его продажи. Просит разделить образовавшуюся задолженность между сторонами пропорционально принадлежащим долям:

по долгам перед МУП «Водоканал»: долг ФИО1 – 21703,79 рублей ((Данные деперсонифицированы) долг ФИО3 – 10851,89 рублей ((Данные деперсонифицированы)), долг ФИО4 – 32555,69 рублей ((Данные деперсонифицированы)

по долгам перед АО «Энергосбыт Плюс»: долг ФИО1 – 35769,62 рублей ((Данные деперсонифицированы) долг ФИО2 – 17884,81 рублей ((Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)), долг ФИО4 – 53654,44 рублей ((Данные деперсонифицированы)).

ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что в данной квартире в спорный период ответчик не проживала, услугами по водоснабжению и электроснабжению в период образования задолженности не пользовалась, в квартире проживали только ФИО1 и ФИО4, квитанции по коммунальным платежам приходили на имя ФИО4 Полагает, что обязанность по оплате спорных услуг лежит только на ФИО1 и ФИО4

АО «Энергосбыт Плюс» в представленном отзыве указывает, что у сторон образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное помещение в сумме 107308,88 рублей, в том числе 7898,72 рублей по обращению с ТКО, 45941,2 рублей по отоплению, 32094,87 по тепловой энергии на нужды ГВС, 21374,09 рублей на электроснабжение, не возражает против разделения лицевых счетов по решению суда об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение.

МУП «Водоканал» в представленном отзыве по данному жилому помещению по лицевому счету {Номер}, открытому на имя ФИО4, имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 65111,39 рублей, в настоящее время счет закрыт на основании выписки из ЕГРН.

Иные участвующие в деле лица отзывов на иск не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2, АО «Энергосбыт Плюс» и МУП «Водоканал» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как установлено материалами дела, в долевой собственности сторон находилось жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер} ФИО1 принадлежала (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО2 (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО4 (Данные деперсонифицированы) доли. В период владения сторонами указанным жилым помещением образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед МУП «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение в размере 65111,39 рублей, перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере 107308,88 рублей, в том числе 7898,72 рублей по обращению с ТКО, 45941,2 рублей по отоплению, 32094,87 по тепловой энергии на нужды ГВС, 21374,09 рублей на электроснабжение.

Между сторонами отсутствует соглашение о разделении спорной задолженности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27) если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в долевой собственности сторон находилось жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер} ФИО1 принадлежала (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО2 (Данные деперсонифицированы) доли, ФИО4 (Данные деперсонифицированы) доли. Факт наличия права собственности на указанное жилое помещение, а также соотношение долей в указанном праве сторонами не оспаривается.

В период нахождения жилого помещения в собственности сторон образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение в размере 65111,39 рублей, перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере 107308,88 рублей, в том числе 7898,72 рублей по обращению с ТКО, 45941,2 рублей по отоплению, 32094,87 по тепловой энергии на нужды ГВС, 21374,09 рублей на электроснабжение.

Размер указанной задолженности подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о разделении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, указанный спор передан на рассмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле ресусоснабжающие организации МУП «Водоканал» и АО «Энергосбыт Плюс» не возражали против разделения образовавшейся задолженности между сторонами, в деле отсутствуют доказательства наличия обязательств сторон по содержанию принадлежащего им имущества в объеме, большем своей доле (статья 249 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и разделении образовавшейся между сторонами задолженности соразмерно принадлежащим сторонам долям в период ее образования:

перед МУП «Водоканал» в сумме 65111,39 рублей:

задолженность ФИО1 – 21703,79 ((Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО2 10851,89 рублей ((Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО4 – 32555,69 рублей ((Данные деперсонифицированы)

перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 107308,88 рублей, в том числе 7898,72 рублей по обращению с ТКО, 45941,2 рублей по отоплению, 32094,87 по тепловой энергии на нужды ГВС, 21374,09 рублей на электроснабжение следующим образом:

задолженность ФИО1 – 35769,62 рублей, в том числе 2632,91 рублей по обращению с ТКО, 15313,73 рублей по отоплению, 10698,29 тепловой энергии на нужды ГВС, 7124,69 рублей на элетроснабжение (Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО2 – 17884,81 рублей, в том числе 1316,45 рублей по обращению с ТКО, 7656,86 рублей по отоплению, 5349,15 рублей по тепловой энергии на нужды ГВС, 3562,35 рублей на электроснабжение (Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО4 – 53654,44 рублей, в том числе 3949,36 рублей по обращению с ТКО, 22970,6 рублей по отоплению, 16047,43 рублей по тепловой энергии на нужды ГВС, 10687,05 рублей на электроснабжение (Данные деперсонифицированы)

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что ответчик в спорный период в указанном жилом помещении не проживал и не пользовался коммунальными услугами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают от обязанности нести бремя содержания спорного имущества и оплачивать коммунальные услуги соразмерно собственной доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Разделить между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. {Адрес}

перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 65 111 (шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 39 копеек следующим образом:

задолженность ФИО1 (паспорт {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) в сумме 21 703 (двадцать одна тысяча семьсот три) рубля 79 копеек ((Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО2 (паспорт {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) в сумме 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек ((Данные деперсонифицированы));

задолженность ФИО4 (паспорт {Номер} {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) в сумме 32 555 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек ((Данные деперсонифицированы)

перед акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 107 308 (сто семь тысяч триста восемь) рублей 88 копеек следующим образом:

задолженность ФИО1 (паспорт {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата},код подразделения {Номер} в сумме 35 769 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки ((Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО2 (паспорт {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) в сумме 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка ((Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)

задолженность ФИО4 (паспорт {Номер} {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) в сумме 53 654 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023