Дело № 2-544/2023

25RS0026-01-2023-000684-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания» (далее - ООО «Центр обслуживания») обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 с ООО «Эгершельд», с которым ранее состояла в трудовых отношениях, в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 66512,96 руб., которая была излишне выплачена ответчику в виде пособия по уходу за ребенком. 02.08.2022 между ООО «Эгершельд» и ООО «Центр обслуживания» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования перешли к истцу. По состоянию на 02.08.2022 задолженность ФИО1 составила 66512,96 руб. Истец направил ответчику требование о переходе к нему прав требований в указанной сумме и незамедлительной уплате данной суммы, однако требование было оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 66512,96 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Центр обслуживания» не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доказательств недобросовестности ФИО1 при получении пособия или счетной ошибки не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещал надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 с ООО «Эгершельд» в пользу Государственного учреждения – Приморского регионального Фонда социального страхования РФ» взысканы убытки в размере 66512,96 рублей в виде излишне выплаченной ФИО1 суммы пособия по уходу за ребенком.

26.11.2020 ООО «Эгершельд» произвел перечисление суммы убытков в пользу взыскателя в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 №363741.

Соглашением об уступке требования (цессии) от 02.08.2022 ООО «Эгершельд» уступил право требования по вышеуказанному решению суда к ФИО1 на сумму 66512,96 руб., как излишне выплаченной ей суммы пособия по уходу за ребенком ООО «Центр обслуживания».

10.08.2023 истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 66512,96 руб., которое ответчиком не исполнено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на ООО «Центр обслуживания», требующее возврата денежных средств.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом не представлено.

При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 установлено, что переплата ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 66512,96 руб. произошла по вине работодателя ФИО1 - ООО «Эгершельд» вследствие несвоевременного уведомления Филиала №3 ГУ-Приморского регионального Фонда социального страхования РФ о прекращении с ответчиком трудовых отношений.

Так, сведения о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на основании приказа от 29.05.2018 были представлены ООО «Эгершельд» в Филиал №3 ГУ-Приморского регионального Фонда социального страхования РФ в нарушение требований, установленных п. 4(2) постановления Правительства РФ № 294 от 21.04.2011 только 29.05.2019 г.

Отсутствие счетной ошибки при начислении и выплате ФИО1 спорной денежной суммы, в том числе ее недобросовестных действий при получении суммы пособия по уходу за ребенком, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, подлежащего возврату.

В связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины в сумме 2195 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 66512,96 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.

Судья Новоградская В.Н.