Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-5042/2023 2-944/2023

55RS0006-01-2023-000283-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Омска от 8 июня 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что <...> умерла его мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире и доли земельного участка. После смерти матери истец отказался от наследства, но остался проживать вместе с отцом по адресу: г. Омск, <...>. Наследство после смерти матери приняли отец ФИО4 и сестры ФИО2 и ФИО5 Отец истца ФИО4 умер <...>. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец (сын) и ответчик (дочь). Наследственное дело № <...> после смерти ФИО4 открыто нотариусом ФИО6 В состав наследственного имущества включены: 6/8 долей в квартире № <...> по адресу: г. Омск, <...>, 6/8 долей земельного участка по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>. После смерти отца истец фактически принял наследство, т.к. с июня 2021 г. постоянно проживает в принадлежащей умершему ФИО4 квартире, оплачивает коммунальные платежи, пользуется принадлежащем отцу земельным участком. Обратившись к нотариусу и зная, что истец проживает в квартире отца в г. Омске, сестра истца ФИО2 указала нотариусу неправильный адрес- <...>, где истец зарегистрирован. Пока письмо нотариуса пришло в <...> и вернулось назад в г. Омск, истом был пропущен срок обращения к нотариусу. Просил установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <...>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанные выше квартиру, и на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснял, что после смерти отца он продолжил проживать в квартире родителей, имел ключи от квартиры, пользовался кухонными принадлежностями после смерти родителей, взял личные вещи отца: свитер, рубаху форменную, зимние ботинки, кровати родителей, альбом, глиняные статуэтки. Кроме того, после смерти отца продолжил обрабатывать земельный участок в СНТ Кедр, собирал урожай, распоряжался урожаем по своему усмотрению. Часть урожая отправлял внукам, часть передавал сестрам, они солили овощи. Указал, что передавал племяннице Алене – дочери ФИО2 денежные средства для оплаты коммунальных услуг за квартиру. Его представитель ФИО7 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании иск не признавала, поясняла, что свитер, на который показал истец в судебном заседании, форменная рубаха, действительно принадлежали отцу. Свитер подарила И. (старшая сестра). После смерти отца истец действительно остался проживать в квартире родителей, имел ключи от квартиры, работал на земельном участке в СНТ Кедр, имел ключи от дачи. С. после смерти отца оставил себе две кровати родителей, другие вещи. Разрешения у нее брат не спрашивал, просто остался в Омске, проживал в комнате родительской квартиры. Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что после смерти отца С. остался проживать в квартире, пользовался земельным участком в СНТ, сажал посадки, собирал урожай, распоряжался урожаем по своему усмотрению: часть отдавал ей, она солила овощи, ягоды морозил и отправлял внукам. После смерти отца С. взял себе личные вещи отца: рубашку, свитер, ботинки, статуэтки, которые родителям на годовщину свадьбы подарила соседка. От квартиры у С. имелись личные ключи, всеми вещами, находящимися в квартире, пользовался С., в том числе и кухонными принадлежностями.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Омска ФИО6, Управление Росреестра по Омской области, нотариальная палата Омской области, филиал ППК "Роскадастр" по Омской области в суд не явились.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <...>) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, <...> года рождения, умершего <...>.

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, зарегистрированного в реестре за № <...>, выданное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа город Омск на имя ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, <...>, в части установления долей на наследственное имущество,

- свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, зарегистрированного в реестре за № <...>, выданное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа город Омск на имя ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № <...>, (местоположение): Омская область, азовский немецкий национальный район, <...>, в части установления долей на наследственное имущество.

Оставить в собственности ФИО2 (паспорт № <...>) 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, <...>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № <...>, (местоположение): Омская область, азовский немецкий национальный район, <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт № <...>) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, <...>, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № <...>, (местоположение): Омская область, азовский немецкий национальный район, <...>».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истец не представил доказательств владения квартирой по адресу: г. Омск, <...>, участия в ее содержании. Судом не учтено и не дана оценка тому, что истец знал об открытии наследственных дел как после смерти матери, так и после смерти отца, однако о своих наследственных правах не заявил. Судом необоснованно учтены показания третьего лица ФИО5, которая не была очевидцем проживания истца в спорной квартире. Относительно вещей судом не учтено, что рубаха, ботинки и свитере были отданы истцу отцом при жизни, кроме того принадлежность наследодателю данных вещей ничем не подтверждена. Предъявленные суду статуэтки истец тайно взял из квартиры в марте 2023 года для предъявления суду. Относительно земельного участка в СНТ «Кедр» судом не принято во внимание, что истец действительно получил разрешение посещать участок для сбора урожая, но не проживать там и не возделывать таковой. Доказательств того, что истец осуществлял какие- либо работы на данном участке в деле нет, истец там злоупотреблял там спиртными напитками, что нельзя расценивать как принятие наследства. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, ФИО12 следует, что истец пользовался наследственным имуществом с согласия ответчика, что судом оставлено без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия оснований для отмены решения не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно п. 40 Постановления споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, <...> умер ФИО4 (т.1 л.д.15).

Наследственное дело заведено нотариусом ФИО6 <...> (т.1 л.д.163-180).

Наследственное имущество: ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> (т.1 л.д.18-21).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО2, в заявлении о принятии наследства указавшая, что наследником, помимо нее, является ФИО1, проживающий по адресу: <...> – <...>.

<...> нотариусом ФИО6 по указанному выше адресу направлено ФИО1 письмо, в котором ему сообщено о нахождении у нее в производстве наследственного дела после смерти ФИО4, что наследник ФИО1 пропустил срок принятия наследства, предлагает ему до <...> поставить нотариуса в известность о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

<...> ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> (т.1 л.д.177).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ФИО1 указывал, что с июня 2021 г. проживал с наследодателем (своим отцом). После смерти ФИО4 остался проживать в его квартире, оплачивал коммунальные платежи, пользовался принадлежащим отцу земельным участком, обрабатывал его.

В подтверждение внесения платы по коммунальным платежам им представлены приходные кассовые ордера, квитанции, электронные чеки (т.1 л.д.38-103).

Также в материалы дела представлены фотографии спорной квартиры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что истец фактически наследственное имущество не принимал. До смерти отца с ним не проживал, участие в похоронах не принимал, коммунальные платежи оплачивает по поручению ответчика младшая дочь ответчицы Свидетель №1 Полагала, истец имел возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако своим правом не воспользовался.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Омск, <...> ФИО5, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы не были, что подтверждено копией лицевого счета от 10.01.2023 (т.1 л.д.121).

Как поясняли ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО5, чьего-то разрешения либо согласия на проживание в квартире родителей, на обрабатывание земельного участка, истец не испрашивал. Кроме того, приняв в свое распоряжение личные носильные вещи отца: рубаху, свитер, продолжил пользоваться предметами домашнего обихода.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, ФИО12 следует, что ФИО1 после смерти ФИО4 проживал в квартире по адресу: г. Омск, <...>, ездил и жил на даче в СНТ Кедр, собирал на даче урожай; что в квартире у него имеется своя комната – зал, в которой он проживал до отъезда из г. Омска, до смерти родителей, в ней он проживает и в настоящее время. Однако, свидетели со стороны истца, - Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №1, показали, что ФИО1 пользовался всем имуществом с разрешения ФИО2, а свидетель со стороны ответчика ФИО14 - о том, что ее дядя в отношении имущества вел себя как собственник. Свидетель ФИО11 показала, что платежами за коммунальные услуги занимается ее сестра ФИО15, оплачивает их со своей карты.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании 15.03.2023 дала объяснения о том, что ее брат ФИО1 до смерти отца и после его смерти проживал в <...> в г. Омске, разрешения на проживание не спрашивал. На дачу после смерти отца ездил, собирал урожай, проживал в дачном домике, пользовался земельным участком (т.1 л.д.238-239 оборотная сторона).

Оценив названные обстоятельства, представленные суду доказательства, показания свидетелей, противоречивую позицию ответчицы, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства фактического принятия после смерти отца истцом наследственного имущества, и удовлетворил иск, признав ФИО1, наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего <...>, признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 15.11.2022, зарегистрированного в реестре за № <...> и свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, зарегистрированное в реестре за № <...>, суд оставил в собственности ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <...>, и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, признал за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что ФИО1 после смерти отца до обращения в суд с настоящими требованиями фактически не проживал в наследственной квартире, не обрабатывал земельный участок, по причине проживания в квартире иных лиц и нахождения земельного участка в пользовании иных лиц. Не представлено ответчиком и доказательств тому, что она сама распоряжалась в заявленный период спорным имуществом, следила за его состоянием, оплачивала необходимые платежи, обрабатывала земельный участок. Доказательств того, что ФИО1 мог пользоваться спорным имуществом лишь после получения на это согласия ответчика, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Требований о выселении истца из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось в судебном порядке.

Не было опровергнуто ответчиком и то, что на фотографиях, представленных суду истцом запечатлены спорные объекты. Отсутствие вещей истца в спорных объектах не подтверждено. Нет и доказательств того, что в спорный период истец фактически жил и работал в другом регионе. Представленные фотографии, вещи, статуэтки и показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей подтверждают доводы истца о том, что он имел беспрепятственный доступ в наследственное имущество, проживал в наследственной квартире фактически, пользовался указанным имуществом по прямому назначению.

Указание ответчика на то, что проживание истца носило временный характер, является необоснованным, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Само по себе не обращение истца к нотариусу при фактическом принятии наследственного имущества основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований являться не может.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтвержден факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО4, решение об удовлетворении иска является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию исковой стороны, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и не могут быть учтены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, повлекших вынесение незаконного решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.