ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-3022/2023
судья Гурман З.В.
дело № 33-3410 поступило 30 августа 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД к МДА, МАВ о расторжении договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве
по апелляционной жалобе представителя ответчика МДА – ААА на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования МВБ удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №... от ... ноября 2019 г., заключенный между МВБ и МДА, МАВ ... июня 2020 г.
Взыскать с МДА (паспорт гражданина РФ ...), МАВ (паспорт гражданина РФ ... в пользу МВБ (паспорт гражданина РФ ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, М В.Б. просил расторгнуть договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от ...11.2019г., заключенный ....06.2020г. с М Д.А. и М А.В.
Исковые требования мотивированы тем, что у М В.Б. на основании договора цессии от ....05.2020г. имелось право требования по передаче ему от ООО «СмитИнвест» объекта долевого строительства - квартиры № ... по адресу: <...>
Данное право истец уступил М А.В. и М Д.А. по договору уступки права требования, заключенному с последними ....06.2020г.
В соответствии с п. 1.2 договора уступки от ....06.2020г. предусматривалась оплата за уступаемое право в размере <...> руб.
Однако ответчики оплату по договору цессии не произвели, исполнять обязательства, принятые на себя по договору, отказываются.
М В.Б. полагает, что договор уступки подлежит расторжению в силу ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение договора, а он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
В судебном заседании представитель истца М В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что оплата по договору уступки прав от ... июня 2020 г. не производилась, поскольку ответчики являлись родственниками истца, он был согласен подождать. С настоящим иском обратился, когда до истечения срока исковой давности оставалось непродолжительное время, какого-либо злоупотребления правом с его стороны не имеется. Истец настаивает именно на расторжении договора, а не на взыскании денежных средств, поскольку стоимость недвижимости за три года значительно возросла, и на указанную в договоре сумму невозможно приобрести аналогичное жилье.
Представитель ответчика М Д.А. - А А.А. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что оплата по договору уступки прав производилась, но все документы об этом находились у дочери истца М А.В., которая, являясь юристом, занималась их оформлением. В настоящий момент М А.В. и М Д.А. расторгли брак, и обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца, желающего помочь дочери уклониться от раздела имущества.
В судебное заседание сами стороны не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М Д.А. – А А.А., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции ответчик М Д.А. не явился. Его представитель А А.А. настаивал на отмене решения суда.
Представитель истца М В.В. полагал, что решение постановлено законно.
Истец, ответчик М А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что ...11.2019г. между застройщиком ООО «СмитИнвест» и участником долевого строительства ООО «Буржелезобетон» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве.
По условиям данного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г<...> и передать застройщику квартиру № ..., стоимостью <...> руб.
Оплата по договору была произведена, и ...05.2020г. ООО «Буржелезобетон» заключило с М В.Б. договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № ... от ....11.2019г., по которому право требования по передаче объекта долевого строительства от ООО «СмитИнвест» перешло к М В.Б.
В свою очередь, М В.Б., заключив ...06.2020г. договор уступки, передал за <...> руб. право получения вышеуказанного жилого помещения М Д.А. и М А.В.
Ответчики обязались произвести оплату путем передачи денежных средств М В.Б. в день подписания договора цессии, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.1.2 договора).
Договор долевого участия в строительстве и договоры цессии прошли государственную регистрацию.
....06.2020г. ООО «СмитИнвест» передало, а М Д.А. и М А.В. приняли квартиру в общую совместную собственность, о чем между ними был подписан акт приема-передачи № ....
Поскольку оплата по договору от ....06.2020г. М Д.А. и М А.В. осуществлена не была, истец предъявил иск о расторжении договора уступки права требования.
Районный суд признал, что доказательств об исполнении условий договора в части оплаты уступаемого права требования ответчиками не представлено, а невнесение данной оплаты свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны цессионариев.
Поэтому суд посчитал, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и расторжения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №... от ....06.2020г.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
Так, согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В настоящем случае истец при заключении договора цессии предполагал получить от М Д.А. и М А.В. денежные средства. Однако оговоренная между сторонами сделки сумма, размер которой нельзя отнести к незначительному, им получена не была (доказательств обратному представлено суду не было).
В этой связи суд правомерно установил со стороны ответчиков существенное нарушение договора от ...06.2020г. и усмотрел основания для его расторжения.
При этом расторжение договора цессии от ...06.2020г. не порождает у истца права предъявления требований к застройщику, исполнившему свои обязательств по передаче жилого помещения, и у последнего не возникает неблагоприятных последствий в результате удовлетворения иска М В.Б.
Поэтому прекращение обязательств по договору о долевом участии в строительстве не лишает М В.Б. возможности урегулировать спор, вытекающий из договора уступки права, заключенного с ответчиками.
По мнению коллегии, довод об имеющемся злоупотреблении со стороны истца и М А.В. нельзя признать состоятельным, учитывая установленный судом факт неоплаты по договору уступки. Само по себе наличие родственных отношений названных лиц не подтверждает, что они действуют недобросовестно.
Учитывая, что ответчики не внесли плату в течение трех лет после заключения договора, и, по всей видимости, не имеют намерения исполнить денежное обязательство, а стоимость жилья значительно возросла с 2020г., вполне объяснимо избрание истцом данного способа защиты своих интересов, что не свидетельствует об его злоупотреблении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Исходя из сказанного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное определение изготовлено 3.10.2023г.