Решение по делу № 2-33/2023 от 15.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № (2-5481/2022)

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате произошедшего дорожного транспортного происшествия, стороной ответчика транспортному средству истца причинен ущерб. В добровольном порядке указанный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 822 983 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 746,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 руб., расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 1 500 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 835,82 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который ранее в ходе судебного разбирательства возражал в полном объеме против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав в том числе, что в счет возмещения ущерба ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 09.07.2021.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2020 в 07 часов 39 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны г. Орла в направлении г. Курска на 433 км + 500 м автодороги М2 «Крым», допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на дорожное ограждение с последующим столкновением со встречным транспортным средством Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилям, являющимися участниками данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Автомобиль марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак <***>, лишился возможности передвигаться своим ходом, и для его транспортировки истец воспользовалась услугами эвакуатора, стоимость которых составила 77 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису ...... Страховщик по указанному страховому случаю возместил истцу в счет возмещения убытков сумму в размере 400 000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению специалиста № 4888 затраты на ремонт автомобиля марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак <***>, составляют 1 823 400 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на момент дорожно-транспортного происшествия составила 1 090 400 руб., стоимость годных остатков 55 000 руб.

Определив размер ущерба в размере 722 983 руб. (1 090 400 (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 55 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховая выплата) + 77 000 (стоимость услуг эвакуатора)), а также оплата услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 583 руб.

17.11.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб в размере 722 983 руб.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, мер к добровольному погашению ущерба не предпринято.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы, представлены письменные вопросы для постановки перед экспертом.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания, определением суда по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость автомобиля марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак ....., на дату дорожно-транспортного происшествия?

2. Установить повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак ..... полученные в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2020, определив характер и объем (степень) повреждений?

3. Определить размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа/без учета износа с определением стоимости годных остатков) автомобиля марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак ..... дату дорожно-транспортного происшествия?

Из выводов заключения эксперта № следует, что рыночная ФИО9 регистрационный знак ....., на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 1 200 000 руб.; размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа/без учета износа) автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак ....., на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 907 970,40 руб., с учетом износа 718 303,47 руб.; стоимость годных остатков составила 89 800 руб.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 712 400 руб., но при этом согласно договору купли-продажи автомобиль марки Мерседес Бенц Варио, государственный регистрационный знак <***>, продан за сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 12.02.2022), то в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО4 сумму ущерба в размере 662 400 руб., то есть в пределах заявленных требований, за вычетом суммы полученной от продажи автомобиля.

Относительно доводов ответчика о том, что в счет возмещения причиненного ущерба им была выплачена сумма в размере 50 000 руб. (л.д. 131), то суд не может принять данный довод во внимание, поскольку данный денежный перевод был осуществлен на имя пострадавшего участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 за вред, причиненный здоровью, при том, что данный иск предъявлен к ответчику собственником автомобиля за причиненный ущерб имуществу, а также иные понесенные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность ответчика по возмещению ущерба подтверждена материалами дела, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 04.12.2021 по 18.02.2022 в размере 12 746,29 руб., а также проценты на сумму долга по день фактического вынесения решения суда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 10 000 руб. Истцом представлены счет на оплату экспертного исследования № 237 от 22.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 209 на сумму 10 000 руб., кассовый чек на сумму 10 000 руб. (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), перечень которых не является исчерпывающим, и которым относятся в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению претензий в адрес ответчика, а также копии иска ответчику и оригинала искового заявления в суд в размере 1 835,82 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции и тексты претензий.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению претензий, телеграммы, а также почтовых отправлений в размере 1 835,82 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., представив в обоснование требований квитанцию-договор № 416885 серии АЛ на сумму 1 500 руб. за составление искового заявления.

Данные расходы подтверждены истцом, в связи с чем суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Кроме того, поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в сумме 9 824 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 662 400 руб., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 835,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2021 по 18.02.2022 в размере 12 746,29 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджет Одинцовского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 824 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023