№ 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Чернянка 06 марта 2023 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом I и II групп не признанного, военнослужащим не являющимся, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Коваленко совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при таких обстоятельствах: 05.03.2023 г. в 10-20 час., находясь в общественном месте - приемном отделении ОГУЗ «Чернянская ЦРБ» им. Гапоченко П.В., расположенном по адресу: <...> нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2023 года, в котором изложено событие правонарушения, с обстоятельствами вменяемого административного правонарушения ФИО1 был согласен, путем его подписания, каких-либо возражений не имел.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в которых он подтвердил факт совершения мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 05.03.2023 г. в 10-20 час., находясь в общественном месте - приемном отделении ОГУЗ «Чернянская ЦРБ» им. Гапоченко П.В., расположенном по адресу: <...> ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, совершенное ФИО1 и доставившего его в отдел полиции для разбирательства.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено умышленно, при совершении правонарушения ФИО1 предвидел, наступление негативных последствий и желал этого.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он неоднократно в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения (женат, трудоустроен), наличия отягчающего и смягчающего обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления в суд.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 14-00 час. 06.03.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Подзолков