24RS0002-01-2025-001242-79
Дело № 2а-1381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Заболотько Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 24 АА 5834176 от 10 февраля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что при получении своей пенсии в почтовом отделении г. Ачинска в размере 8 419,24 руб. он обнаружил, что пенсия выдана не в полном объеме, при этом никаких задолженностей административный истец ни перед кем не имеет, все судебные приказы, вынесенные в отношении него отменены. В ОСФР г. Ачинска ФИО1 пояснили, что пенсия удержана судебными приставами. Полагает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку оставшейся пенсии ему не хватает на лекарства, питание и т.д. Если бы он являлся должником, то взыскание не должно было превышать 500 руб. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку в его адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не разъяснены его права, меры воздействия и т.д. Фактически действия судебного пристава-исполнителя противозаконны, надуманны, основаны на сфабрикованном материале, создавая реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, обязать возвратить 8 419,24 руб. (т.1 л.д.4-7).
Уточнив административные исковые требования ФИО1 просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по излишне удержанным денежным средствам незаконными; обязать ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам снять арест с банковского счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк», вернуть ФИО1 излишне удержанные денежные средства в размере 149 158,76 руб.; взыскать с ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании следующих исполнительных документов:
- судебный приказ № 2-139/3/2022 от 19 января 2022 года о взыскании задолженности по платежам за тепло и водоснабжение в размере 16 605,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»;
- исполнительный лист № ВС 099668740 от 20 апреля 2022 года о взыскании задолженности по платежам за тепло и водоснабжение в размере 18 783,40 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»;
- судебный приказ № 2-16889 от 31 мая 2022 года о взыскании задолженности по платежам за тепло и водоснабжение в размере 12 950,23 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть».
Указанные суммы удержаны у ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, однако, денежные средства в размере 48 339,10 руб. удержаны судебным приставом-исполнителем по отмененным истцом судебным приказам. Взыскания производились с единственного дохода – с пенсии, которая является единственным источником проживания. В настоящее время удержанные денежные средства административному истцу не возвращены, кроме того, обнаружено, что на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» наложен арест на денежные средства в размере 197 637,89 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от 20 марта 2025 года. Как следует из справки по арестам и взысканиям от 17 апреля 2025 года с ФИО1 взыскано 166 311,75 руб. Взыскания производились по одним и тем же исполнительным производствам несколько раз, в связи с чем ФИО1 понес убытки, чем нарушены его права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное действие, которое привело к тому, что с ФИО1 незаконно удерживали денежные средства (т.1 л.д.45-47).
В очередной раз уточнив административные требования, административный истец просит обязать ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вернуть ФИО1 излишне удержанные денежные средства в размере 125 692,68 руб., указав, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что сумма излишне удержанных денежных средств составляет 125 692,68 руб. (т.2 л.д.50).
Определениями суда от 10 апреля 2025 года, от 20 мая 2025 года, от 17 июня 2025 года, от 15 августа 2025 года, от 04 сентября 2025 года к участию в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», ОСФР по Красноярскому краю, ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «УО Жилищно-технический сервис» (т.1 л.д.41, 79, 120, 214, т.2 л.д.57).
Административный истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях административные требования поддержал, дополнительно пояснил, что приставы взыскали с него денежные средства в большем размере, чем должны были, из-за этого были сорваны ремонтные работы, за которые он не мог рассчитаться. Также указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, в связи с чем не мог погасить задолженность добровольно. Кроме того, с него удерживали 50% пенсии, а должны были оставлять прожиточный минимум.
Представитель административного истца ФИО2 в судебных заседаниях административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что административный истец не мог пользоваться ни пенсией в полном объеме, ни деньгами, находящимися на счете. Приставы оставили административного истца без средств к существованию. Кроме того, ФИО1 не знал о том, что в отношении него были возбуждены спорные исполнительные производства, постановлений об их возбуждении он не получал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.58 доставка извещения курьером), ранее в судебном заседании, ФИО4, действующая за себя и как представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю (доверенность № Д-24907/25/422 от 01 февраля 2025 года т.1 л.д.66) по требованиям возражала, дополнительно пояснила, что все излишне удержанные денежные средства административному истцу возвращены. Указала, что в отношении ФИО1 в производстве ОСП имеется несколько исполнительных производств, деньги были удержаны по сводному исполнительному производству, поэтому сумма взысканных денежных средств больше, чем сумма по требованиям исполнительных документов по спорным исполнительным производствам.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административный иск, согласно которому 28 января 2025 года заинтересованному лицу поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28 января 2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%., которое принято к исполнению. 07 апреля 2025 года в ОСФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Таким образом, удержания из пенсии ФИО1 на основании постановления от 07 апреля 2025 года прекращены с 01 мая 2025 года. В период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года удержанные денежные средства в размере 16 838,48 руб. перечислены на депозитный счет ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (т.1 л.д.221-225).
Представители административных ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.58, 59-оборот, доставка извещения курьером, отчет об отслеживании почтового отправления, получено адресатом), отзыв на административный иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.58 доставка извещения курьером).
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «УО Жилищно-технический сервис» в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.58, 60, 61, 61-оборот), отзыв на административный иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Также к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства носит заявительный характер.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:
- № 98719/22/24016-ИП, возбужденное 01 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске по делу 2-616/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за тепло- и водоснабжение в размере 18 783,04 руб. (т.1 л.д.16, 136).
- № 77489/22/24016-ИП, возбужденное 29 апреля 2022 года на основании судебного приказа № 2-139/3/2022 от 19 января 2022 года, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за тепло- и водоснабжение в размере 16 605,48 руб. (т.1 л.д.24, 139);
- № 153808/22/24016-ИП, возбужденное 26 августа 2022 года на основании судебного приказа № 2-1689/2022 от 31 мая 2022 года, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за тепло- и водоснабжение в размере 12 950,23 руб. (т.1 л.д.32, 135).
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем сведений о направлении постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику и получении их административным истцом не представлено. Имеющиеся в деле списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 08 июня 2022 года без штампа Почты России о принятии почтовой корреспонденцией на отправку не подтверждает получение должником почтовой корреспонденции (т.1 л.д.131, 140).
В рамках исполнительных производств № 77489/22/24016-ИП, № 98719/22/24016-ИП, № 153808/22/24016-ИП 15 мая 2022 года, 09 февраля 2023 года и 31 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные, находящиеся в том числе на счете должника в ПАО «Сбербанк» № на сумму 16 605,48 руб., 18 783,34 руб. и 12 950,23 руб. соответственно (т.2 л.д.83-84, 85-86, 87-88).
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2025 года, от 14 апреля 2025 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве») (т.1 л.д.48-50).
В связи с тем, что исполнительные документы должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству № 153808/22/24016-ИП в размере 1 000 руб., по исполнительному производству № 98719/22/24016-ИП – 1 314,83 руб., по исполнительному производству № 77489/22/24016-ИП – 1 162,38 руб. (т.2 л.д.1-3).
Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-100/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25 892,23 руб. 07 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 171031/23/24016-ИП (т.1 л.д. 133, т.2 л.д.65-67).
На основании судебного приказа № 2-3894/2023, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7 575,88 руб. 06 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 289331/23/24016-ИП (т.1 л.д.141, т.2 л.д.70-72).
На основании судебного приказа № 2-1571/2023, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21 318,88 руб. 05 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 121752/23/24016-ИП (т.1 л.д.144, т.2 л.д.75-77).
05 марта 2024 года судебный пристав–исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства № 77489/22/24016-СД (количество ИП в сводном - 6: № 77489/22/24016-ИП, № 98719/22/24016-ИП, № 153808/22/24016-ИП, № 171031/23/24016-ИП, № 289331/23/24016-ИП, № 121752/23/24016-ИП), с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1 составляет 95 587,25 руб. Постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в том числе на счете должника в ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 95 587,25 руб. (т.2 л.д.62-64).
При этом исполнительные производства № 171031/23/24016-ИП, № 289331/23/24016-ИП, № 121752/23/24016-ИП 30 мая 2024 года окончены, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю (т.2 л.д.68-69, 73-74, 78-79).
Сведений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, наложенные 05 марта 2024 года по оконченным 30 мая 2024 года исполнительным производствам в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что согласно выписке по вкладу ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» по счету № по состоянию на 02 апреля 2025 года на счете находилось 585 758,76 руб., в этот же день со счета произведено списание сумм 5 449,70 руб., 18 783,34 руб., 16 566,86 руб., 12 950,19 руб., 95 587,25 руб., 04 апреля 2025 года административный истец с указанного счета снял 436 600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 100002 от 04 апреля 2025 года (т.1 л.д.75, 76, 77-78, 229-236).
Также из указанной выписки видно, что в период с 08 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года сумма 125 692,68 руб. поступила на указанный счет (67 000,56 руб. + 15 306,13 руб. + 5 449,70 руб. + 16 566,86 руб. + 12 950,19 руб. + 8 419,24 руб.).
Согласно приходному кассовому ордеру № 340001 от 20 мая 2025 года ФИО1 со своего счета снял 125 900 руб. (т.1 л.д.87).
Согласно справкам ОСФР по Красноярскому краю в марте и апреле 2025 года у ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № 77489/22/24016-СД удержано из пенсии по 8 419,24 руб. в месяц (т.1 л.д.8, 40, 86).
Как следует из реестров перечисляемых сумм к заявке на возврат административному истцу возвращено 125 692,68 руб. (67 000,56 руб. + 15 306,13 руб. + 5 449,70 руб. + 16 566,86 руб. + 12 950,19 руб. + 8 419,24 руб.) (т.1 л.д.93-97, 138-209).
Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № 153808/22/24016-ИП, № 77489/22/24016-СД по состоянию на 03 сентября 2025 года за период с мая 2022 года по 02 апреля 2025 года всего с ФИО1 по исполнительным производствам удержано 181 214,92 руб., в том числе по спорным исполнительным производствам с учетом исполнительских сборов - 51 816,32 руб., возвращено 125 692,68 руб. Сумма 3 705,92 руб. распределено по иным исполнительным производствам (т.2 л.д.15-30, 31-49).
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № №, а также меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам № 153808/22/24016-ИП, № 98719/22/24016-ИП, № 77489/22/24016-СД (т.1 л.д.102, 103-104, 89-91).
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд приходит к следующему.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении административному истцу и получении последним постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, суд, учитывая, что со стороны административного ответчика должнику не был представлен разумный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что само по себе повлекло нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Также судом установлено, что сумма по требованиям исполнительных документов в рамках спорных исполнительных производств № 153808/22/24016-ИП, № 98719/22/24016-ИП, № 77489/22/24016-ИП составляет 48 339,11 руб. (18 783,40 руб.+ 16 605,48 руб. + 12 950,23 руб.), однако 02 апреля 2025 года со счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк» было удержано 149 337,34 руб., также в марте и апреле 2025 года произведены удержания из пенсии ФИО1 в размере 16 838,48 руб. При этом удержания производились, в том числе по оконченным исполнительным производствам. Таким образом, сумма, излишне удержанных денежных средств составила 125 692,68 руб., которая возвращена ФИО1 частями с 08 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года. При таком положении, суд считает, что право административного истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами в размере 125 692,68 руб. в период с 02 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года нарушено, в связи с чем, требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в размере большем, чем задолженность по спорным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2025 года вынесены постановления, которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а также учитывая, снятие последним 20 мая 2025 года со счета денежных средств в размере 125 900 руб., оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на ОСП снять арест с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании ОСП вернуть ФИО1 денежные средства в размере 125 692,68 руб. (с учетом 8 419,24 руб.), поскольку в ходе судебного разбирательства данная сумма административному истцу возвращена.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).
Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства носит заявительный характер.
Вместе с тем, доказательств обращения с таким заявлением в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам административным истцом не представлено, в связи с чем его доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его пенсию в размере 50% являются незаконными, подлежат отклонению.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных административных требований в силу ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по Красноярскому краю подлежит взысканию уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № 98719/22/24016-ИП, № 77489/22/24016-ИП, № 153808/22/24016-ИП.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в большем размере, чем требования содержащиеся в исполнительных документах по исполнительным производствам № 98719/22/24016-ИП, № 77489/22/24016-ИП, № 153808/22/24016-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.