Дело № 2-2610/2022

54RS0003-01-2022-002309-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Ельцовский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указала, что xx.xx.xxxx между ООО «Новосибирск Строй Мастер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № __

Согласно договору от xx.xx.xxxx ООО «НСМ» приняло на себя обязательства в срок до xx.xx.xxxx передать участнику 1-комнатную квартиру __ в подъезде __ на 3 этаже общей площадью 40,85 расположенную по адресу ... (далее по тексту «Объект строительства»).

Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx. срок окончания строительства, предусмотренный п. 2.1.1. договора от xx.xx.xxxx. изменен на 3-ий квартал 2016 г.

xx.xx.xxxx между участником долевого строительства ФИО2, правопреемником участника долевого строительства ФИО1, и ООО «Нарымский квартал СтройМастер», в последующем ООО СЗ "Ельцовский" заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 50-нк2.

Пунктом 4 договора уступки требования от xx.xx.xxxx предусмотрено, что срок окончания строительства, предусмотренный п. 2.1.1. договора от xx.xx.xxxx изменен на xx.xx.xxxx при стоимости объекта строительства 2 500 000 рублей.

Объект строительства был передан истцу xx.xx.xxxx т.е. с нарушением сроков оговоренных договором от xx.xx.xxxx

Истец указывает, что период просрочки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx составил 457 дней, при ставке рефинансирования в 7,25 % размер неустойки составляет ((2 500 000 * 7,25%)/300)* 457 = 276 104 рублей.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответом __ от xx.xx.xxxx было сообщено, что вопрос о выплате неустойки будет разрешен после xx.xx.xxxx однако по настоящее время ответчик не разрешил вопрос о выплате неустойки.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ООО СЗ "Ельцовский" ОГРН __ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 276 104 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 052 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» ФИО4 дал пояснения согласно письменному отзыву.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании указанных норм следует, что право на взыскание с застройщика неустойки возникает у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx между ООО «Новосибирск Строй Мастер» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № __

Согласно договору от xx.xx.xxxx г. ООО «НСМ» приняло на себя обязательства в срок до 1 квартала 2014 г. передать участнику 1-но комнатную квартиру __ в подъезде __ на 3 этаже общей площадью 40,85 расположенную по адресу ... (далее по тексту «Объект строительства»).

Дополнительным соглашением __ от xx.xx.xxxx срок окончания строительства, предусмотренный п. 2.1.1. договора от xx.xx.xxxx. изменен на 3-й квартал 2016 г.

21 февраля 2018 г. между участником долевого строительства ФИО2, правопреемником участника долевого строительства ФИО1 и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (в последующем ООО СЗ "Ельцовский") заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве № __

Пунктом 4 договора уступки требования от xx.xx.xxxx. предусмотрено, что срок окончания строительства, предусмотренный п. 2.1.1. договора от xx.xx.xxxx. изменен на xx.xx.xxxx

В силу п. 5 договора уступки, за полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства оплачивает участнику долевого строительства 2 500000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 Договора Объект передается в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, Объект должен был быть передан истцу до xx.xx.xxxx Период просрочки начинается с xx.xx.xxxx

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx посредством системы «ГАС Правосудие».

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка за нарушение участником долевого строительства установленного договором срока внесения платежа подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, срок исковой давности о взыскании такой неустойки составляет три года отдельно по каждому дню просрочки обязательства. Соответственно срок исковой давности три года исчисляется с 08.04.2019 г. – с учетом даты подачи иска в суд 08.4.2022. Период просрочки с 08.04.2019 по 02.07.2019 составляет 86 дней.

При расчете неустойки, истцом взята сумма 2 500 000 рублей, хотя данная сумма не является в силу п. 5 договора уступки, платой участнику долевого строительства, а не ценой объекта долевого строительства, тогда как в силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, сумма договора составляет 2 031 381 рубль.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки составляет 84 462, 68 руб. (2 031 381*86*1/150 *7,25%)=84 462,68 руб.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ: п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Последним днем исполнения обязательства согласно Договору является 28 августа 2018 г., следовательно, ключевую ставку следует применять на указанную дату - 7,25% годовых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__ разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцом период до 50 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 50 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб. (50000 руб. + 5 000 руб. х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная представителем истца ФИО3 государственная пошлина, подтверждается чеком от xx.xx.xxxx в размере 300 рублей (л.д.10) подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 500 рублей, а всего – 82 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей.

Возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.