Дело № 2-499/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме сумма по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и сумма, указав на то, что 08 ноября 2021 умер его отец фио, после смерти которого истец - ФИО1 и его родные сестры фио и фио обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело. В марте 2022 года истцу от нотариуса стало известно, что по её запросу в материалы наследственного дела поступил ответ банка о вкладах (счетах) наследодателя, ознакомившись с которым выяснилось, что после смерти наследодателя с его вкладов были списаны (сняты) значительные сумму в рублях и иностранной валюте.
Так, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя - фио, последний являлся владельцем десяти банковских продуктов, В том числе: номер счета вклада 40817978340010049037, код валюты счета EUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - СРБ\9040\ 1847, адрес подразделения банка: адрес, ул. фио, д. 62/2, дата открытия счета - 24.06.2019 год, статус счета открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма. В период с 09 ноября 2021 г. по 29 ноября 2021 года с указанного счета производились списание (снятие) денежных средств. Всего после смерти фио, с указанного счета было списано сумма. Также наследодатель являлся владельцем счетов: номер счета вклада 40817810538188108262, код валюты счета RUR,код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - МБ\7813\1833, дата открытия счета - 22.08.2019 год, статус счета - открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма 09 ноября 2021 г. с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме сумма; номер счета вклада 40817810140018007847, код валюты счета RUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - СРБ\9040\ 1847, адрес подразделения банка: адрес, ул. фио, д. 62/2, дата открытия счета - 14.01.2021 год, статус счета открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма Списание денежных средств, с указанных счетов, производились в период с 08 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года. Всего после смерти фио, с указанного счета было списано сумма Таким образом, после смерти наследодателя с его счетов было списано в общей сложности сумма и сумма. Истец, ответчик и третье лицо соглашение о разделе наследства не заключали. Таким образом, по мнению истца, получение ответчиками, со счетов фио денежных средств, после его смерти, является неосновательным обогащением.
фио предъявила встречный иск к ФИО1 о компенсации затрат понесенных на захоронение наследодателя и содержание имущества входящего в наследственную массу в размере сумма, пояснив, что ответчик ФИО1 после смерти их отца - наследодателя никакого участия в его захоронении на принимал, на связь не выходил и нести затраты на имущество, входящее в наследственную массу, отказался.
В судебном заседании истец, по основному иску, исковые требования не поддержал, поскольку в ходе судебного разбирательства денежные средства в заявленном размере ответчиком ФИО1 возвращены.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска фио возражала, встречные требования поддержала, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик пояснила, что соглашение о разделе наследства между наследниками не заключалось, а оно может быть подписано наследниками только по истечении полугода с даты смерти наследодателя, после того как будет сформирована наследственная масса, а так как иск был подан до истечении полугода, права истца никем не нарушались, наследственная масса не была сформирована, ответчик не давала свой отказ от внесения снятой с карты денежной суммы в наследственную массу. Также ответчик заявила, что не признает списание всей заявленной истцом денежной суммы. Ответчик признала, что ей была переведена себе на карту денежная сумма намного меньше заявленной истцом, но не со счета наследодателя, а со своей карты, которая была выдана на ее имя при жизни наследодателя при открытии счета, для удобства ведения совместного хозяйства. Никакой доверенности наследодатель не давал ответчику на право распоряжаться счетами. Ответчик считает, что не нарушала закон и не пыталась утаить деньги наследодателя. По словам ответчика, открывая совместный счет, и у наследодателя и у ответчика, и у третьего лица была договоренность о совместном его использовании. Истцу об этом не известно и он не был включен в данный счет в связи с тем, что не общался с Наследодателем более 5 лет до его смерти. Также ответчик пояснила, что денежные средства, снятые со счета, были сняты в части, полагающейся ей (даже в меньшем объеме, чем полагается ответчику), сумма, которая полагается истцу осталась не тронутой и до настоящего времени лежит на счете наследодателя. Письмом, адресованном нотариусу, ответчик просила включить в наследственную массу наличные денежные средства в сумме идентичной заявленным исковым требованиям. Однако, после подачи искового заявления в суд нотариус в силу ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» приостановил наследственное дело. На дату начала судебного разбирательства, никакое имущество не было описано нотариусом и не сможет быть описано до завершения судебного процесса. Нотариусу не переданы документы и на иное имущество, которое должно быть включено в наследственную массу поскольку наследственная масса не сформирована.
Ответчик фио, в судебном заседании поддержала заявленные в отзыве доводы и пояснила, что считает требования истца необоснованными, пояснив, что ее брат не общался с наследодателем несколько лет до его смерти. В связи с тем, что смерть наследодателя была неожиданной и скоропостижной, и отец не успел оставить завещания, Истец, злоупотребляя своим правом, с целью признать сестру недостойной наследницей, обратился в суд, в то время как его права никем не нарушались и никто не отказывался во включения снятых с карт спорных денежных средств в наследственную массу. По мнению ответчика, возврат денежных средств возможен только путем внесения переведенных денежных средств в наследственную массу, или путем заключения соглашения о разделе имущества, поскольку полагающаяся истцу по закону сумма наследства в полном объеме находится на счетах наследодателя. Встречные требования фио поддержала и просила удовлетворить иск в полом объеме.
Третье лицо по делу нотариус Ейского нотариального адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в ходе разбирательства, 08 ноября 2021 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом Ейского нотариального адрес было открыто наследственное дело № 23/2022 к имуществу фио
Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти фио являются дети умершего – ФИО1, фио и фио
Согласно материалам наследственного дела, фио являлся владельцем банковских счетов: номер счета вклада 40817978340010049037, код валюты счета EUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - СРБ\9040\ 1847, адрес подразделения банка: адрес, ул. фио, д. 62/2, дата открытия счета - 24.06.2019 год, статус счета открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма; номер счета вклада 40817810538188108262, код валюты счета RUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - МБ\7813\1833, дата открытия счета - 22.08.2019 год, статус счета - открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма; номер счета вклада 40817810140018007847, код валюты счета RUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) - СРБ\9040\ 1847, адрес подразделения банка: адрес, ул. фио, д. 62/2, дата открытия счета - 14.01.2021 год, статус счета открыт, остаток в валюте счета сумма, остаток на дату смерти сумма
Истец ФИО1 указал, что с указанных счетов, производились в период с 08 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года списание денежных средств. Всего после смерти фио, с указанных счетов было списано денежных средств в общей сложности сумма и сумма
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк России о предоставлении информации на чьи счета переводились денежные средства, являющиеся предметом спора. Вместе с тем, предоставленные ответы Банка не содержат информации о конечных получателях денежных средств.
20 апреля 2023 года в судебном процессе, ответчик фио, пояснив, что для завершения судебного процесса, не признавая факт получения денежных средств наследодателя в заявленном размере, с согласия ФИО2 передала истцу заявленную им сумму исковых требований в полном объёме, а именно: 81 177,20 EURO и сумма, о чем истцом была составлена расписка в получении денежных средств и отсутствии каких-либо претензий к ответчикам.
В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии предмета спора, а также учитывая, что истец ФИО1 заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не поддержал, в удовлетворении иска фио надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, расходы фио по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
В обосновании встречных требований фио указала, что ей понесены расходы на захоронение отца и содержание наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску понесены следующие расходы:
- затраты на изготовление и монтаж памятника по Договору №12-11-2021 от 12.11.2021г. – сумма.
- урна для праха наследодателя - сумма;
- затраты на кремацию в адрес – сумма;
- затраты на захоронение в адрес - сумма;
- арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: адрес - сумма
- ремонтные работы объекта, расположенного по адресу: адрес - сумма;
- Электроэнергия объекта, расположенного по адресу: адрес – сумма;
- коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. Мира 134 – сумма;
- коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: адрес – сумма.
Общий размер расходов составил сумма
Представленные истцом по встречному иску доказательства подтверждают факт несения расходов на организацию достойных похорон умершего и расходов на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти наследодателя, который являлся отцом сторонам по делу ответчик по встречному иску не нес никаких затрат на захоронение отца и на содержание имущества входящего в наследственную массу, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, 1/3 от суммы, понесенных расходов в размере сумма (970 517,25:3=325 505,75) подлежат взысканию с фио
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма
Истребуемая истцом сумма недополученных доходов в связи с участием в судебных заседаниях не может быть признана судебными издержками, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные убытки не являются необходимыми расходами истца, понесенными по настоящему делу. Участие ФИО2 в судебных заседаниях являлось ее правом, а не обязанностью, истец имела возможность вести дело через своего представителя.
В связи с изложенное, в удовлетворении заявления о возмещения судебных расходов, связанных с отсутствием на рабочем месте в связи с участием судебных заседаниях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение наследодателя и расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении заявления о возмещения судебных расходов, связанных с отсутствием на рабочем месте в связи с участием судебных заседаниях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.
Судья М.А. Соболева