РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в повторной продаже обувных товаров, маркированных средствами идентификации в системе ГИС МТ, нивелировании отклонений, зарегистрированных в системе ГИС МТ в течение 60 дней.
В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров было установлено, что ИП ФИО1 осуществляется повторная реализация обувных товаров, маркированных средствами идентификации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС МТ в отношении названного индивидуального предпринимателя установлено 6 отклонений, связанных с осуществлением повторной реализации обувных товаров. С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с тем, что действия ИП ФИО1 не создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ИП ФИО1 Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ *** и предложено не производить повторную реализацию товара, маркированного средствами идентификации и принятию мер по устранению нарушений в течение 60 дней с момента получения предостережения. Данное предостережение Управлением направлялось ИП ФИО1 по адресу электронной почты (указанный в ЕГРИП) ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором, заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на предостережение в порядке, установленном пунктом 17 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истек 60-дневный срок для принятия мер к устранению нарушений. Управлением в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> отклонений, связанных с повторной реализацией товаров (обувь), маркированных средствами идентификации.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила, пояснила о том, что имеются трудности организационного характера в устранении отклонений, зарегистрированных в системе ГИС МТ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Пунктом 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Управление), утвержденного приказом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрено, что в полномочия Управления входит, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Исходя из содержания вышеприведенных положений законодательства, дело может быть возбуждено в суде по заявлению органа государственного надзора, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860, установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации не допускается.
В соответствии с пунктом 9 Положения о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров, которые осуществляют представление оператору сведений о вводе в оборот, и (или) обороте, и (или) выводе из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Согласно пункту 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 (далее – Правила), участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых обслуживающим оператором на безвозмездной основе.
Пункт 10 Правил гласит, что товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Согласно пункту 2 Правил, под кодом маркировки понимается последовательность символов, формируемая оператором, состоящая из кода идентификации и кода проверки; под кодом идентификации – последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара (каждой единице товара, введённой в оборот, присваивается уникальный код). Под выводом из оборота понимается реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.
Повторное сканирование кода идентификации и повторная передача данных о выводе из оборота единицы продукции (товара) не допускается. Такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте.
Поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что продавец осуществляет реализацию товаров без маркировки средствами идентификации либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла повторную реализацию обувных товаров (в системе ГИС МТ установлено 6 отклонений).
Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ *** и предложено не производить повторную реализацию товара, маркированного средствами идентификации, и принять меры по устранению нарушений в течение 60 дней с момента получения предостережения.
Данное предостережение направлялось ИП ФИО1 по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором, заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на предостережение от индивидуального предпринимателя не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истек 60-дневный срок для принятия мер к устранению нарушений.
Управлением в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> отклонений, связанных с повторной реализацией товаров (обувь), маркированных средствами идентификации индивидуальным предпринимателем ФИО1, на момент разрешения спора в суде количество таких отклонений составило <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании ФИО1 не возражала против исковых требований, подтвердила наличие соответствующих отклонений.
Таким образом, исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий, устранении нарушений подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий, устранении нарушений удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в повторной продаже обувных товаров, маркированных средствами идентификации в системе ГИС МТ.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, обязанность устранить отклонения, зарегистрированные в системе ГИС МТ в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ***, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья О.А. Зинец
Секретарь с/з ФИО3
На «___» _________ 2023 года решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з ФИО3
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.