Дело 2-297/2026 (2-4077/2025)

64RS0044-01-2025-005373-77

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение с площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования город Саратова, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> является собственником комнаты площадью 16,3 кв.м. (полезная площадь 19,2 кв.м.) в квартире по адресу <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным, включен в ведомственную целевую программу переселения граждан. В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ истец избрала способ возмещения за жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения с несогласием с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 с <Дата> в Росреестре зарегистрировано право собственности на жилое помещение комнату, общей площадью 16,3 кв.м., находящуюся по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом по адресу г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до <Дата>. Распоряжение принято на основании заключения от <Дата> <№>/з межведомственной комиссии, согласно которому здание не подлежит капитальному ремонту, непригодно для проживания.

Постановлением администрации монопольного образования «Город Саратов» N от <Дата> <№> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>» утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" <Дата>". Вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу, срок переселения установлен до <Дата>..

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, собственник – истец ФИО1 по данному делу, по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела, а также пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истец в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбрала предоставление ей другого жилого помещения в собственность.

Федеральный закон от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Истец как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, то обстоятельства, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 (часть 5) Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии со статьей 7 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует статья 42 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Определение Верховного суда Российской Федерации <Дата> N 43-КГ13-2).

Согласно данным технического паспорта квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, в состав которой входит жилое помещение истца жилой площадью 16,3 кв.м., общая площадь помещений квартиры составляет 112,9 кв.м., жилая площадь – 80,9 кв.м., подсобная – 32 кв.м.

С учетом изложенного, предоставляемое истцу жилое помещение взамен аварийного должно соответствовать площади не менее ранее занимаемой, исходя из расчета площади благоустроенного жилого помещения с учетом доли в местах общего пользования в коммунальной квартире, а именно, ей должно быть предоставлено помещение площадью не менее 22,75 кв.м (16,3/80,9x32 + 16,3).

В связи с чем, суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,75 кв.м. в черте города Саратова. После предоставления жилого помещения право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает обстоятельства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца.

При этом, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от <Дата> №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <Дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Разрешая требования истца о распределении понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., оплата которых подтверждена документально приложенной к иску квитанцией, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае – администрация муниципального образования «Город Саратов») (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2-КГ23-3-К3).

С учетом изложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования г. Саратова в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1, паспорт <№>, в собственность равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22,75 кв.м в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения прекратить у ФИО1 22,75 кв.м право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <№>, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования г. Саратова расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина